Виды умысла в уголовном праве — прямой и косвенный

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Виды умысла в уголовном праве — прямой и косвенный" от профессионалов с полным описанием проблематики. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать вопрос дежурному специалисту.

Умысел и его виды

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Различные предусмотренные законом сочетания интеллекту­ального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо винов­ным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Виды умысла

1. В зависимости от психологического содержания:

2. В зависимости от момента возникновения преступного намерения:

  • заранее обдуманный;
  • внезапно возникший.

3. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах со­вершаемого деяния:

  • определенный (конкре­тизированный);
  • неопределенный (неконкретизированный).

Прямой умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опас­ность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последст­вий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий ха­рактеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэто­му образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и об­щественного значения. Оно включает представление об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредст­вом которого осуществляется посягательство, а также о тех фак­тических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

Предвидение — это мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношени­ям, поставленным под защиту уголовного закона. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК РФ) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления об­щественно опасных последствий.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направ­ленность воли субъекта, определяется в законе как желание на­ступления общественно опасных последствий.

Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь раз­личные психологические оттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последстви­ям, которые могут выступать для виновного в качестве:

  • конеч­ной цели (убийство из ревности, мести);
  • промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления);
  • средства достижения цели (убийство с целью получения на­следства);
  • необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля, в котором помимо намеченной жертвы нахо­дятся и другие лица).

Косвенный умысел

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или без­действия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало , но сознательно допус­кало их либо относилось к ним безразлично .

Осознание общественно опасного характера деяния при кос­венном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения обществен­но опасных последствий неодинаков при прямом и при косвен­ном умысле.

Предвидение лишь возможности ( но не неизбежности ) наступления общественно опасных последствий — единственно возможный вариант содер­жания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как ре­альную, считает их закономерным результатом развития причин­ной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характе­ризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления об­щественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение обществен­но опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3. ст. 25 УК РФ). Виновный не стремится причинить общест­венно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя по­нимать как их активное нежелание, как стремление избежать их наступления. Наоборот, сознательное допущение означает, что ви­новный вызывает своими действиями определенную цепь собы­тий и сознательно (осмысленно, намеренно) допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению обще­ственно опасных последствий.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных по­следствий. В этом случае субъект совершает преступление, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого дея­ния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Косвенный умысел невозможен:

  • при совершении преступле­ний с формальным составом;
  • в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния;
  • при покушении на преступ­ление и приготовлении к преступлению;
  • при сознании неизбеж­ности наступления общественно опасных последствий;
  • в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенно­стей их психологического содержания, теория и практика уголов­ного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подраз­деляется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение со­вершить преступление осуществляется через более или менее зна­чительный промежуток времени после его возникновения. Зара­нее обдуманный умысел, свидетельствующий об особом коварст­ве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, существенно опаснее внезапно возникшего умысла.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реа­лизуется в преступлении сразу же или через незначительный про­межуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление воз­никло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток вре­мени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являют­ся неправомерные или аморальные действия потерпевшего в от­ношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно за­трудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, со­вершенное с аффектированным умыслом (например, за убийст­во — ст. 107УК РФ).

Читайте так же:  Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон образец заявления

Определенный или неопределенный умысел

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах со­вершаемого деяния умысел может быть определенным (конкре­тизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качествен­ных и количественных показателях вреда, причиняемого деяни­ем. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел — это такая разновидность определен­ного умысла, при котором виновный предвидит примерно одина­ковую возможность наступления двух или большего числа индиви­дуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависи­мости от фактически причиненных последствий.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определен­ное, а обобщенное представление об объективных свойствах дея­ния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, винов­ный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений. Подобное преступление следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоро­вью, который фактически наступил.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/umisel-i-ego-vidi

Умысел и его виды. Критерии отграничения косвенного умысла от прямого

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

  1. интеллектуальным:
    • при прямом умысле выражается в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
    • при косвенном умысле – в осознании лица общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий;
  2. волевым:
    • волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица, совершившего преступление, наступления общественно опасных последствий;
    • волевой признак косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

  1. по интеллектуальному признаку – при прямом умысле характер предвидения последствий находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности;
  2. по волевому признаку – при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.

При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться:

  • в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие;
  • в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются еще и другие разновидности умысла:

  1. по условиям формирования различают:
    • заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течение более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные моменты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали;
    • внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробностей деяния;
    • аффектированный умысел – это умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения;
  2. в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различают:
    • определенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния;
    • неопределенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно.

Источник: http://be5.biz/pravo/u027/25.html

Вина и ее формы

Вина – психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим последствием, в котором проявляется его отрицательное отношение к ценностям общества, охраняемым уголовным законом.

Содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли у лица, совершившего преступление (определенную совокупность интеллектуального и волевых моментов). В конечном итоге это сводится к решению вопроса, каким образом отражаются в сознании лица объективные, а в ряде случаев и субъективные (относящиеся к субъекту преступления) признаки состава преступления.

Социальная сущность вины заключается в том, что лицо, совершившее преступление, проявляет отрицательное отношение к тем ценностям, благам, которые охраняются нормами права.

Степень вины – ее количественная характеристика, показывающая глубину отрицательного отношения лица, совершившего преступление, к охраняемым нормами права социальным ценностям. Например, при прочих равных условиях умышленное преступление является более опасным, чем неосторожное. В свою очередь, неосторожное деяние, совершенное с преступным легкомыслием при аналогичных условиях, более опасно, чем деяние, совершенное с преступной небрежностью. Наличие определенных так называемых «низменных» мотивов (корысти, садизма и т.п.) обусловливает также повышение степени вины подобного преступления перед преступлением, в котором не проявились такие мотивы.

Под формой вины понимается определенное соотношение, сочетание интеллектуального (т.е. осознания признаков состава преступления) и волевого (т.е. отношения виновного к деянию и последствиям общественно опасного поведения) элементов (моментов) вины, предусмотренное уголовным законом. Уголовный кодекс РФ предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Значение установления форм вины заключается в следующем:

  • 1) форма вины, как уже ранее отмечалось, влияет на разграничение преступного и непреступного поведения, а также смежных преступлений;
  • 2) форма вина входит в содержание предмета доказывания по каждому уголовному делу;
  • 3) она влияет на назначение, исполнение наказания, решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания;
  • 4) форма вины влияет на определение рецидива преступлений, который признается лишь в случае совершения умышленных преступлений (ст. 18 УК РФ);
  • 5) без установления формы вины нельзя правильно квалифицировать содеянное;
  • 6) форма вины является одним из критериев законодательной категоризации (классификации) преступлений (ст. 15 УК РФ);
  • 7) обобщенные данные о форме вины совершенных преступлений, как уже отмечалось, учитываются в уголовной статистике, проведении мероприятий по предупреждению преступлений.
Читайте так же:  Порядок получения снилс, и его дальнейшее применение

Умысел и его виды

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным (эвентуальным) умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Из этого определения вытекает, что прямой умысел состоит из интеллектуального и волевого признаков (моментов).

Интеллектуальный момент прямого умысла заключается:

  • – в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия);
  • – предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) означает прежде всего понимание им фактических признаков объективной стороны преступления (т.е. особенностей деяния, способа, орудий, средств, места совершения преступления). В необходимых случаях виновный должен осознавать также признаки объекта и предмета преступления. При бездействии лицо осознает, что на нем лежит обязанность действовать, а также что имеется реальная возможность совершения правомерных действий. Закон требует, чтобы виновное лицо осознавало общественную опасность деяния, т.е. вредность его для ценностей, благ, охраняемых законом. По общему правилу это очевидно, но в отдельных случаях (например, когда преступление категории небольшой тяжести приближается по своей общественной опасности к административному правонарушению) субъект в большей степени осознает противоправность деяния (хотя закон и не содержит прямого указания на то, что сознание противоправности входит в интеллектуальный момент прямого умысла).

Предвидение общественной опасности последствий составляет суть второго элемента интеллектуального момента прямого умысла. Причем предвидение (представление о будущем) включает в себя предвидение как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. Так, при производстве выстрела из огнестрельного оружия в потерпевшего на большом расстоянии лицо предвидит лишь возможность (пусть и реальную) наступления смерти этого человека. Если же выстрел был произведен в упор, то виновный предвидит уже неизбежность наступления подобных последствий.

Волевой признак (момент) прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Это означает, что лицо стремится к достижению какой-либо единственной цели своего преступного поведения (например, совершает карманную кражу, чтобы завладеть чужим имуществом потерпевшего, совершает убийство, чтобы отомстить недругу, и т.д.) либо стремится к конечной преступной цели путем достижения промежуточной цели (например, причиняет в процессе разбойного нападения вред здоровью потерпевшего, чтобы облегчить тем самым последующее завладение его имуществом).

К сожалению, законодатель не учел в ст. 25 УК РФ особенности субъективной стороны преступлений с формальным и усеченным составами, определив конструкцию прямого умысла лишь применительно к преступлениям с материальными составами. Поэтому при совершении преступлений с формальным или усеченным составом прямой умысел (а иной вид умысла невозможен при совершении подобных преступлений) состоит в осознании общественной опасности действия или бездействия (интеллектуальный момент) и желании совершить это деяние (волевой момент).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный момент косвенного умысла выражается в двух элементах: а) осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия); б) предвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

Первый элемент интеллектуального момента при косвенном умысле тот же, что и при прямом. Второй элемент интеллектуального момента косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла лишь наполовину (лицо как при прямом, так и косвенном умысле может предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий). Однако по мысли законодателя предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий характеризует лишь прямой умысел.

Главное отличие косвенного умысла от прямого заключается в волевом моменте. При косвенном умысле он состоит в отсутствии желания наступления последствий, но в сознательном его допущении либо безразличном отношении к наступлению этих последствий. Например, лицо, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений сталкивает с высокого моста в воду незнакомого прохожего, сделавшего ему замечание, что привело к смерти последнего, так как он не умел плавать.

Юридическое значение деления умысла на прямой и косвенный заключается в следующем:

  • 1) подобное деление учитывается при квалификации преступлений, так как многие преступления могут совершаться лишь с прямым умыслом;
  • 2) приготовление к преступлению, а также покушение на преступление возможны только с прямым умыслом;
  • 3) действия таких соучастников преступления, как организатор, подстрекатель, пособник, возможны также лишь с прямым умыслом;
  • 4) такое деление учитывается при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания. При прочих равных условиях преступление, совершаемое с косвенным умыслом, свидетельствует о менее глубокой нравственной испорченности личности, что и принимается во внимание при решении указанных выше вопросов;
  • 5) выделение в законе косвенного умысла позволяет в ряде случаев провести разграничение между умышленным и неосторожным преступлениями.

В теории и практике уголовного права в рамках прямого и косвенного умысла выделяют в зависимости от особенностей его психологического содержания и иные виды умысла.

В зависимости от степени определенности (характера направленности) умысел подразделяется на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный [1] .

Видео (кликните для воспроизведения).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется стремлением виновного к достижению какого-либо определенного преступного результата. Виновный при этом имеет конкретное представление об общественно опасном последствии своего деяния. Практическое значение определенного умысла, в частности, заключается в том, что, если лицу не удалось достичь определенного преступного результата по независящим от него обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на причинение данного вреда.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел имеет место, когда виновный допускает наступление любых общественно опасных последствий своего преступного поведения, точно не представляя, в чем они конкретно выразятся. Например, виновный наносит руками и ногами удары в различные, в том числе жизненно важные, органы (голову, шею, живот) потерпевшего, понимая, что его действия могут причинить вред здоровью этого лица, но не сознавая четко размер данного вреда. При наличии неопределенного умысла уголовная ответственность наступает в зависимости от фактически наступивших вредных последствий. Так, если в приведенном выше примере наступает смерть потерпевшего, виновный будет нести ответственность за убийство (ст. 105 УК РФ); при наличии причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – по ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью – по ст. 112 УК РФ.

Читайте так же:  Генетическая экспертиза днк на отцовство порядок и сроки проведения

Альтернативный умысел характеризуется тем, что виновный предвидит реальную возможность наступления двух или более определенных общественно опасных последствий. При альтернативном умысле содеянное следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших вредных последствий. Например, лицо, нанося потерпевшему проникающее ножевое ранение в живот, в равной степени предвидит наступление любого из двух реально возможных последствий: смерти либо причинения тяжкого вреда здоровью. Если наступает смерть потерпевшего, содеянное оценивается как убийство; в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалификация будет производиться на основании ст. 111 УК РФ.

В зависимости от момента формирования (возникновения) умысел подразделяется на заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный (последний вид умысла в юридической литературе нередко рассматривают как специфическую разновидность внезапно возникшего умысла).

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что момент возникновения умысла отделен более или менее значительным промежутком времени от его воплощения в общественно опасном деянии. Преступлениями с заранее обдуманным умыслом являются, например, изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ). Практическое значение выделения заранее обдуманного умысла заключается в том, что некоторые преступления могут совершаться лишь с такой разновидностью умысла. Кроме того, наличие заранее обдуманного умысла свидетельствует об особых качествах личности преступника (стойкой нравственной ее испорченности, особом коварстве виновного), что имеет значение для назначения наказания. Заранее обдуманный умысел нередко обусловливает специфический способ совершения преступления, подготовку орудий и средств совершения преступления, что имеет криминалистическое значение.

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что реализация преступного намерения происходит сразу после его возникновения. Данная разновидность умысла нередко встречается при совершении преступлений против жизни и здоровья, хулиганстве, вандализме. Юридическое значение внезапно возникшего умысла состоит в том, что позволяет определить круг преступлений, для которых характерно именно его наличие. Определенным образом внезапно возникший умысел характеризует и личность виновного, что учитывается при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Аффектированный умысел – это всегда внезапно возникший умысел, но сопровождаемый состоянием сильного душевного волнения (физиологического аффекта) виновного лица.

В отличие от патологического аффекта (болезненного состояния психики, при наличии которого лицо признается невменяемым) способность лица, действующего в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), отдавать отчет в своих действиях и руководить ими не утрачивается полностью, а лишь ослабляется. Поэтому такие лица признаются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Кроме того, важно, чтобы аффект был вызван каким-либо из противоправных или аморальных действий (бездействием) потерпевшего (например, насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего). Значение аффектированного умысла связано с тем, что ряд преступлений (предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ), могут совершаться только с ним. В других случаях наличие аффектированного умысла при совершении преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Источник: http://studme.org/54022/pravo/vina_formy

Классификация видов преступного умысла

Понятие умысла

Прямой и косвенный умысел

Оба вида умысла имеют по 2 общих признака и по одному отличающемуся:

Признаки умысла Прямой Косвенный
осознание общественной опасности своих действий (или бездействия) да да
лицо предвидит наступления опасных последствий да да
отношение к возможным или неминуемым последствиям лицо желает наступления последствий лицо не желает, но допускает наступление последствий

Например, гражданин имеет намерение убить определенного человека, приходит к нему домой и убивает его. Это простой пример прямого умысла в уголовном праве: лицо имеет четкое намерение, выполняет свое намерение, достигает результата, которого хотело достичь.

Пример косвенного умысла: гражданин хочет убить конкретного человека, приходит к нему домой с этой целью. В квартире оказываются посторонние люди. Преступник стреляет в свою жертву, но с первого раза попадает в другого человека, и только вторым выстрелом поражает намеченную жертву. Резюме: преступник имеет четкое намерение убить, допускает возможность промаха, но все равно выполняет свое намерение. По отношению к случайно убитому гражданину преступник имел косвенный умысел.

Преступление, совершенное по прямому или косвенному умыслу, имеет не только фактическую, но и социальную подоплеку. Преступное деяние реализуется в социуме, поэтому совершением преступления виновное лицо не только достигает фактической цели своего намерения, но и выражает свое отношение к его оценке со стороны общественной морали.

Например, совершая кражу, гражданин не просто вытаскивает кошелек из кармана прохожего, но и выражает пренебрежение к морально-этическому аспекту своего деяния. Говоря проще, преступник знает, что красть нельзя не только из-за возможности наступления наказания, но и из этических соображений, и все равно крадет.

Прочие классификации

Прямой и косвенный умысел можно условно классифицировать по моменту возникновения преступного намерения и по степени осознания лица, совершающего преступление, последствий этого деяния.

Момент возникновения преступного намерения Степень осознания субъектом преступления последствий своих действий (бездействия)
заранее обдуманное намерение внезапное намерение последствия конкретизированы последствия не конкретизированы
Характеристики видов умысла
между принятым решением и его реализацией проходит определенное время реализация намерения происходит сразу после его принятия. Может быть:
  1. простым, т. е. лицо находится в нормальном психическом состоянии;
  2. аффектированным, т. е. принятым под влиянием психологического фактора сиюминутного или длительного воздействия
гражданин четко представляет последствия, которые наступят в результате его действий (бездействия) лицо осознает неминуемость последствий от своих действий, но не может конкретизировать их масштабы

Приведем примеры для каждого из видов преступного умысла:

  • заранее обдуманное намерение: гражданин, для того, чтобы отомстить своему обидчику, разработал определенный план. Для этого была куплена экипировка, чтобы не быть узнанным, куплен пистолет и отслежен маршрут движения жертвы;
  • простое внезапное намерение: гражданин увидел своего обидчика в темном переулке без свидетелей и решил отомстить, избив подручными средствами;
  • аффектированное внезапное намерение: на улице встретились два знакомых, один из которых начал оскорблять в нецензурных выражениях девушку второго мужчины. Вспылив, этот гражданин начал избивать обидчика и нанес ему травмы средней степени тяжести;
  • конкретизированный умысел: гражданин, узнав о том, что его сосед по лестничной площадке продал машину, проникает в его квартиру и крадет полученные от продажи автомобиля деньги;
  • не конкретизированный умысел: во время драки гражданин наносит удары своему противнику, сознательно причиняет вред его здоровью, но не осознает тяжести нанесенного ущерба.
Читайте так же:  Что за развод с выплатами от государства

Уголовно-правовое значение обнаружения умысла имеет важнейшее значение при классификации совершенного преступления. В зависимости от разновидности умысла дифференцируется мера ответственности за конкретное преступное деяние.

Источник: http://lexconsult.online/8603-klassifikatsiya-vidov-prestupnogo-umysla

Косвенный умысел: примеры преступлений

На практике примеры косвенного умысла в уголовном праве встречаются довольно часто. В то же время нужно помнить, что косвенный и прямой умыслы друг от друга отличаются несколькими специфичными моментами, и даже юрист не всегда может безапелляционно доказать свою точку зрения относительно оценки имевшихся в ситуации побуждений. Необходимо помнить примеры преступлений с косвенным умыслом: на основании такой информации проще оценивать новый случай. Впрочем, для начала попробуем разобраться с теоретическими аспектами.

Общая информация

Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям.

Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога. Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению.

Столь похожи и так отличны

Заметно, что прямой, косвенный умысел в уголовном плане в трактовке законодательных актов имеют много сходного. Проведя детальный анализ психических предпосылок конкретного субъекта относительно совершенного, последствий этого события, можно делать выводы, как классифицировать поведение. Необходимо анализировать ситуацию, помнить об отличиях легкомыслия от косвенного умысла: в первом случае субъект лишь абстрактно понимает, что теоретически негативные последствия могут быть, а во втором варианте предполагает с высокой долей вероятности, что наступление подобного возможно.

Сознание и предусмотрительность классифицируются как интеллектуальные показатели умысла, волевой аспект связан с сознательным допущением происходящего. Анализируя примеры преступлений с косвенным умыслом, обращают внимание на способность субъекта осознавать, насколько опасны для общественности совершенные им действия либо их отсутствие. Преступление анализируют на сочетание волевых, интеллектуальных признаков. На основании сравнительного анализа можно сделать вывод, о чем идет речь в конкретном случае.

Сознание и предусмотрительность

Рассматривая примеры правонарушений с прямым и косвенным умыслом, учитывают, что в фактор сознания включают понимание обстоятельств, свойственных составу рассматриваемой ситуации, а также:

  • обращают внимание на предмет посягательств, объект, особенности конкретных действий (их отсутствия);
  • анализируют способы поведения, временные промежутки, выбор места;
  • устанавливают, насколько сильно совершенное преступление наносит вред общественности.

Все примеры косвенного умысла содержат аспект предусмотрительности, необходимый для анализа при исследовании особенностей ситуации. Предусмотрительностью обозначают способность субъекта осознавать происходящее, его последствия. Для него не будет секретом причинно-следственная связь, но результат рассматривается как возможный, а не гарантированно наступающий.

Как это работает?

Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике. Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми. Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом. Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты. Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение.

Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами. Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.

А если подробнее?

В данной ситуации пример косвенного умысла – это именно последствия для родственников, в то время как сам факт поджога остаётся беспрекословно умышленным. В то же время суд постановил: главный персонаж не желал ничьей смерти, но вина его классифицируется как умышленная. Обстоятельства указывают, что в данном конкретном примере прямого и косвенного умысла можно сделать вывод: мужчина прекрасно осознавал, что он совершает опасный для общественности поступок. Более того, он предусматривал, что есть возможность опасных последствий, хотя и не отдавал себе отчет в том, насколько фатальные действия совершает.

Вылив у плиты бензин, мужчина создал условия, спровоцировавшие смерть двух людей. Судом такой пример преступления с косвенным умыслом оценивается как ситуация сознательного допущения негативных последствий. Равнодушие в допустимости летального исхода превращает ситуацию в убийство.

Не все однообразно

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий. Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят. С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».

Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации.

Продолжая рассматривать примеры

Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей. Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей. Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.

Читайте так же:  Договор аренды нежилого помещения основы и особенности

Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.

Продолжая рассмотрение

Сходная ситуация косвенного умысла наблюдается при анализе описанного далее происшествия. Некий гражданин под влиянием алкогольных напитков достал оружие, находясь в наполненной людьми комнате, и начал беспорядочно стрелять. Подобное поведение стало причиной одного летального исхода и трех ранений. Безусловно, мужчина, оказавшийся в центре событий, прекрасно понимал, что реализует опасные для общественности действия. Более того, он предвидел, что преступные последствия в такой ситуации с высокой долей вероятности могут наступить, но безразлично воспринял это знание. Главный герой ситуации сознательно допустил любые возможные последствия своего поведения, в том числе летальный исход применительно к окружавшим.

Не все так однозначно

Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев. Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом. В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.

Эвентуальный умысел

Это альтернативный термин, применимый к косвенному в ряде специфических случаев. В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом. Не раз говорили об очень сложном разделении легкомыслия и косвенного умысла. На основании таких доводов звучали предложения исключения косвенного умысла как такового либо объединения его с легкомыслием в одну большую категорию, обозначаемую «заведомо».

Современные юристы – это придерживающиеся и введенной терминологии, и настаивающие на необходимости срочных реформ сообщества. Мнения разделились, единой позиции по вопросу не выработано. Многие предлагают на уровне законодательства исключить понятие косвенного умысла, так как считают его применение нецелесообразным. Кроме того, формулировки, указанные в законе, несколько спорные.

Различать и объединять

Пока законы не скорректированы, необходимо четко понимать, в чем особенности косвенного умысла в современной трактовке. Такое осознание помогает корректно определять преступные деяния, различая умысел и легкомыслие. Это действительно важно. Так, если в фокусе внимания суда оказался повинный в смерти другого гражданин, и его действия характеризуются как косвенный умысел, уже нельзя говорить о покушении на убийство или применять к виновному статьи УК под номерами 109, 111, 264.

Некорректные оценки, обоснование умысла в рамках судебного процесса нередко становятся причиной ошибок правоохранительных инстанций.

Как это происходит?

Некоторое время назад ВС пересмотрел принятое ранее решение относительно умышленного убийства, покушения на такое деяние. Дополнительно субъект обвинялся в производстве и ношении холодного оружия. При запросе пересмотра дела было постановлено, что наблюдался в конфликтной ситуации только лишь косвенный умысел. Трактовки закона гласят, что убийством можно классифицировать исключительно деяние, характеризующееся прямым умыслом. Следовательно, при выявлении иного характера умысла пришлось полностью пересматривать решение по делу.

И наоборот

В рамках конкретного дела рассматривалась ситуация, когда мужчина нанес нескольким людям удары собственной заточкой. При этом обвиняемый поражал области, жизненно важные для человека: целился в грудь. По мнению одних юристов, такое поведение могло быть результатом необдуманных, спонтанных действий. Альтернативная точка зрения: расположение ран свидетельствует, что наблюдался прямой умысел и обвиняемый был заинтересован не просто в нанесении вреда, но в убийстве противника.

При рассмотрении подобных дел необходимо особенное внимание уделить исследованию мотивов и возможности предвидения, что поведение спровоцирует смерть человека. Есть вероятность, что обвиняемый не стремился к такому исходу, но воспринимал возможность соответствующего результата с преступным безразличием, свидетельствующим о косвенном умысле. С другой стороны, расположение ран свидетельствует о прямом умысле.

Это важно!

Основная идея определения косвенного умысла – в анализе того, как субъект воспринимает возможные последствия. Если совершено некоторое противоправное действие, где деяние и есть преступление, его состав полностью определен совершенным, формален, тогда про умысел не может идти речи. Это понятие применяется исключительно к умышленно совершенному деянию, когда последствия превращаются в преступные признаки, учитывать которые необходимо обязательно.

Необходимо помнить, что косвенный, прямой умысел применительно к противоправному деянию с материальным составом описываются двумя основными аспектами:

  • сознание опасности содеянного для общества;
  • предвидение опасных для общественности последствий.

Мнения расходятся

На основании указанных выше постулатов некоторые юристы пришли к выводу, что косвенный, прямой умысел совпадают в части, касающейся интеллектуального признака. То есть единственный корректный метод различения – волевой аспект. Впрочем, есть немало несогласных с этой позицией, поэтому дискуссии в ближайшее время по этой теме вряд ли себя исчерпают.

ВС: заявления по обозначенной теме

В рамках заседаний ВС было постановлено, что прямой умысел применим для характеристики ситуации, когда есть возможность предвидения шанса наступления последствий (вплоть до 100%). Косвенный предполагает лишь предвидение некоторой вероятности результата совершаемых деяний. Совершающий противоправный проступок может предсказать, что последствия неизбежны и опасны для сообщества – тогда он признается действующим с прямым умыслом.

Эвентуальное предвидение, как отмечают некоторые правоведы, позволяет говорить о возможных последствиях действия либо отсутствия таковых, в то же время подход не предполагает рассмотрения желанности наступления результата. То есть деятель оценивается как потенциально допускающий вероятность (вплоть до гарантированной уверенности) последствий без изъявления желания наступления таковых.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.syl.ru/article/361416/kosvennyiy-umyisel-primeryi-prestupleniy

Виды умысла в уголовном праве — прямой и косвенный
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here