Особенности обращения в конституционный суд рф когда и по каким вопросам возможно

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Особенности обращения в конституционный суд рф когда и по каким вопросам возможно" от профессионалов с полным описанием проблематики. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать вопрос дежурному специалисту.

Когда имеются основания для обращения в Конституционный Суд РФ

В спорах с участием юридических лиц нередко случается так, что все судебные инстанции пройдены, а суд так и не услышал доводы стороны, имеющие принципиальное и решающее значение для разрешения дела. Хотя, казалось бы, все очевидно, в том числе с правовой точки зрения в части толкования той или иной нормы закона. Тем не менее, практика ее применения судами по какой-то неведомой, а иногда и вполне понятной причине пошла в другую сторону.

Если «градус несправедливости» таков, что можно считать нарушенными положения Конституции РФ, в том числе закрепляющие основные конституционные права и свободы, и более того, можно ожидать, что подобная практика в дальнейшем приведет к еще более негативным последствиям и дисбалансу в правоприменительной практике, можно предварительно говорить о наличии оснований для обращения в КС РФ.

Источник: http://kslitigation.ru/poryadok-obrashheniya-v-konstitutsionnyiy-sud-rf/kogda-imeyutsya-osnovaniya-dlya-obrashheniya-v-konstitutsionnyiy-sud-rf

Формы обращения в Конституционный суд РФ

Требования к жалобе

Поводом к рассмотрению дела в Конституционный суд РФ является обращение в Конституционный суд РФ в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Основанием к рассмотрению дела является обращение в Конституционный суд РФ по тем вопросам, которые правомочен рассматривать Конституционный суд РФ. Обращение направляется в Конституционный Суд РФ в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (лицами).

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции РФ и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ;

Источник: http://studwood.ru/1166366/pravo/formy_obrascheniya_konstitutsionnyy

Особенности обращения в Конституционный суд РФ: когда и по каким вопросам возможно?

Срок обращения в Конституционный Суд РФ Одной из категорий дел, которую рассматривает Конституционный Суд РФ, является проверка конституционности законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.

Если в конкретном деле судом был применен закон, который, по мнению заявителя, нарушает предоставленные ему Конституцией РФ права и свободы, то он наделен правом обратиться в Конституционный Суд с жалобой. Конституционный Суд будет обязан рассмотреть Вашу жалобу и дать правовую оценку приведенным доводам, но при условии, что она является допустимой.

Одним из условий допустимости жалобы является условие о том, что закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. С этим условием хотелось бы разобраться более подробно.

До 2011 года гражданин мог обратиться в Конституционный Суд с подобной жалобой, если закон был применен или подлежал такому применению по делу, рассмотрение которого было завершено или только начато в судебном или ином уполномоченном органе. Таким образом, можно было обратиться в КС РФ сразу же после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, поскольку именно с этого момента начинается то самое рассмотрение дела. Позже законодатель решил уточниться и закрепил, что с жалобой в КС РФ можно обращаться, если рассмотрение дела в суде завершено.

Как видно из приведённых формулировок нормы закона, законодатель не устанавливал никаких временных пределов, в течении которых заявитель мог обратиться в КС РФ. И получалось так, что могли проходить года, десятилетия со дня завершения рассмотрения дела в суде, перед тем как гражданин обращался в КС РФ.

В 2014 году были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», и теперь лицо может обратиться в КС РФ в течение 1 года после рассмотрения дела в суде. Таким образом, обязательным этапом в рассмотрении жалобы является выяснение судьями КС РФ вопроса о том, уложился ли заявитель в этот годовой срок или нет. Однако указанная формулировка нормы не позволяет найти ответ на вопрос, с какой даты необходимо отсчитывать годовой срок.

Ясность в данный вопрос внесло одно из недавних Постановлений КС РФ. До этого заявитель уже обращался КС РФ, однако суд вынес определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в качестве доказательства применения в деле заявителя оспариваемой нормы было приложено постановление апелляционного суда, с момента вынесения которого прошло больше года. Впоследствии заявитель, пройдя кассационные инстанции и обратившись в КС РФ с новой жалобой, представил решения данных инстанций, с даты вынесения которых не прошло года, вследствие чего КС РФ смог принять жалобу к рассмотрению.

Из этого примера можно сделать следующие выводы:

1) В КС РФ можно обратиться и после обращения в апелляционную инстанцию, это не будет рассматриваться в качестве прерывания судебного разбирательства и злоупотребления правом, главное, чтобы был соблюден годовой срок для обращения;

2) КС РФ отсчитывает 1 год с даты вынесения судом решения по делу, которое будет представлено заявителем в качестве доказательства к жалобе (если в качестве последнего решения по делу будет представлено решение суда апелляционной инстанции, соответственно, КС РФ будет отсчитывать год с даты вынесения судом такого решения);

Читайте так же:  Выплаты по госдолгу россии

3) Определение КС РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что заявителем пропущен срок обращения, не препятствует повторному обращению в Конституционный Суд, но при условии, что заявителем будут представлены новые доказательства в виде более поздних (недавних) решений судов.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Источник: http://advokat-minushkina.ru/Article/srok-obrashheniya-v-konstitucionnyj-sud-rf

Внесение обращения в Конституционный Суд РФ. Требования, предъявляемые к обращению в Конституционный Суд РФ

Для возбуждения конституционного судопроизводства необ­ходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных Конститу­цией РФ и ФКЗ «О Кон­ституционном Суде РФ».

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Запросом именуются обращения управомоченных органов и лиц о проверке конституционности:

1. федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2. конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации;

3. договоров между органами государственной власти;

4. не вступивших в силу международных договоров РФ;

5. о толковании Конституции РФ;

6. обращения судов о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

7. обращения Совета Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.

Ходатайством называются обращения о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти.

Жалоба – обращения граждан, их объединений, других управомоченных органов и лиц о проверке конституционности законов, нарушающих конституционные права и свободы граждан и примененные или подлежащие применению в конкретном деле.

Обращение заявителя, отвечающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела и обязывает суд решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению.

Все требования к обращениям можно подразделить на общие и особые. Общие требования определены в ст. 37-39 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Они предъявляются ко всем запросам. Особые требования обусловлены предметом обращения и содержатся в главах Закона, посвященных конституционному судопроизводству по различным категориям дел.

В обращении должны быть указаны:

1. Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;

2. наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3. необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности.

В обращении должны быть указаны наименование и адрес гос. органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции, а также точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте или подлежащем толкованию положении Конституции РФ.

Заявитель должен указать свою позицию по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции, а также требование, обращенное к Конституционному Суду в связи с запросом, ходатайством или жалобой.

Завершающая часть обращения – прилагаемые к нему документы.

К числу обязательных относятся следующие документы:

1. Текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции, подлежащего толкованию;

2. Т.к. чаще от имени заявителя выступает его представитель, он обязан приложить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя (за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности), а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в таком качестве;

3. Документ об оплате государственной пошлины. Некоторые виды обращений государственной пошлиной не оплачиваются: запросы судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента по спорам о компетенции, когда он не является стороной в споре и др.

К жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Вернуться на главную страницу. или ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/6_107605_vnesenie-obrashcheniya-v-konstitutsionniy-sud-rf-trebovaniya-pred-yavlyaemie-k-obrashcheniyu-v-konstitutsionniy-sud-rf.html

Особенности обращения в Конституционный суд РФ: когда и по каким вопросам возможно?

Навигация: Главная

Конституционная жалоба: понятие, структура, содержание Критерии допустимости конституционной жалобы
Критерии допустимости конституционной жалобы

В Законе о Конституционном Суде указаны критерии допустимости конституционной жалобы — требования, которым она должна удовлетворять. Можно выделить общие и специальные критерии допустимости жалобы.
К общим критериям допустимости конституционной жалобы относятся правила, соблюдение которых обязательно для всех форм обращений в Конституционный Суд (запросов, ходатайств, жалоб):

  1. наличие повода и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде (ст. 36);
  2. выполнение общих требований к обращению (ст. 37);
  3. приложение к обращению необходимых документов (ст. 38);
  4. оплата государственной пошлины (ст. 39 Закона о Конституционном Суде).

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 321-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведа Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом статей ГПК РСФСР, ГПК РФ, Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также пробелами процессуального законодательства. Документ официально не опубликован.

В деле В.Я. Соловьева, который просил Конституционный Суд признать неконституционными положения Федерального закона «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации», не предусматривающие назначения пенсии за выслугу лет гражданам, проработавшим в течение определенного времени в аппаратах органов государственной власти и управления Союза ССР и РСФСР и уволенным из них, Конституционный Суд установил, что фактически заявитель ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее пенсионное законодательство, с тем чтобы признать право граждан, проработавших в органах государственной власти и управления СССР, на получение пенсии на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации». Между тем разрешение этого вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда .

Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 57-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1995 г. N 116-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Людмилы Федоровны как несоответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Довольно часто жалобы признаются неподведомственными Конституционному Суду, поскольку заявители фактически просят его создать новые нормы права, т.е. осуществить полномочие законодателя.
Так, Конституционный Суд, отказав А.В. Чернову, пояснил, что признание возможности голосования на выборах посредством заполнения графы «против всех» в избирательном бюллетене относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и, следовательно, решение вопроса о внесении в законодательство или исключении из него нормы о форме голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда не относится .

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 279-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 73 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Видео (кликните для воспроизведения).
Читайте так же:  Как написать доверенность на управление автомобилем

Жалоба неподведомственна Конституционному Суду в том случае, когда заявитель просит проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого федерального закона при их коллизии, или требует, чтобы Конституционный Суд указал судам общей юрисдикции, каким законом они должны руководствоваться при разрешении определенного спора.
Например, Конституционный Суд признал жалобу на положения Гражданского кодекса РФ и Законов «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О защите конкуренции» недопустимой на основании того, что «Конституция Российской Федерации (ст. ст. 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон должен быть применен при отсутствии специального законодательного регулирования соответствующих правоотношений» .

Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 450-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 4 и п. 2 ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 4 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», п. 1 ст. 10 ГК РФ // ВКС РФ. 2008. N 6.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 1999 г. N 83-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 41 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.

В другом деле Конституционный Суд по существу разрешил вопрос о том, как должна быть преодолена конкуренция норм гражданского и налогового законодательства .

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 855 ГК РФ и ч. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ // СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и др. на нарушение их конституционных прав ст. ст. 7, 29, 182 и 183 УПК РФ // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 633.

На необходимость учета особенностей предмета правового регулирования тех или иных законодательных актов при разрешении возникающих в процессе их применения коллизий с другими законами Конституционный Суд указывал также в ряде других решений .

См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1768; Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова // СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 953; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского // СЗ РФ. 2004. N 19. Ч. II. Ст. 1923.

Подача жалобы надлежащим субъектом является одним из общих критериев ее допустимости. Под надлежащим субъектом понимается гражданин или объединение граждан, конституционные права которых нарушены неконституционным законом. Подробно этот вопрос рассматривается в гл. 4 настоящего пособия.
К критериям допустимости жалобы следует отнести и наличие неопределенности в понимании того, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые положения закона. Иными словами, жалоба будет признана недопустимой, если отсутствует неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле гражданина, чьи конституционные права и свободы им нарушены.
Еще одним условием допустимости обращения является отсутствие ранее вынесенного Конституционным Судом постановления, сохраняющего свою силу (п. 3 ст. 43 Закона о Конституционном Суде). В случае если Конституционным Судом отдельные положения закона признаны неконституционными, то в силу ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде данные положения являются недействительными, утратившими юридическую силу и не подлежат дальнейшему применению. Поэтому последующие жалобы, в которых оспаривается конституционность тех же самых положений закона, признаются недопустимыми.

Источник: http://obhis.ru/kriterii-dopustimosti-konstitutsionnoy-zhaloby.html

Кто может обращаться в КС РФ

КС РФ компетентен рассматривать несколько видов обращений от разных лиц. Для целей обращений юридических лиц и предпринимателей в КС РФ значение имеют следующие случаи:

Вид обращения Субъекты обращения
Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод
  • Граждане, объединения граждан и иные органы и лица (физические и юридические);
  • Уполномоченный по правам человека в РФ.
Запрос о проверке конституционности нормативных актов
  • Президент РФ;
  • Совет Федерации;
  • Государственная Дума;
  • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
  • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ
  • Президент РФ;
  • Совет Федерации;
  • Государственная Дума;
  • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
  • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Судебный запрос о проверке конституционности закона
  • Суд, рассматривающий дело в котором подлежит применению нуждающийся в проверке закон

Ниже приводятся правила и рекомендации применительно к обращениям юридических лиц в КС РФ, прежде всего, в связи с коммерческими спорами, рассмотренными российскими арбитражными судами.

При этом специфика подобных обращений в КС РФ заключается в том, что, в большинстве случаев, в такой ситуации норма закона должна быть обжалована не сама по себе — в ее буквальном толковании она может быть вполне корректной и ничему не противоречить — а по смыслу, который придается такой норме в правоприменительной практике. Как известно, российские государственные арбитражные суды очень часто придают норме закона новый смысл, который из содержания такой нормы не следует.

Такие обращения в КС РФ, согласно ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», допустимы.

Этим обусловлены определенные особенности обращения в КС РФ, которые будут рассмотрены ниже.

Источник: http://kslitigation.ru/poryadok-obrashheniya-v-konstitutsionnyiy-sud-rf/kto-mozhet-obrashhatsya-v-ks-rf

Особенности обращения в Конституционный суд РФ: когда и по каким вопросам возможно?

Навигация: Главная

Право граждан на обращение в органы публичной власти Особенности обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации
Особенности обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации
  1. федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
  2. конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
  3. договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
  4. не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Подлежащие конституционной проверке вышеуказанные акты рассматриваются
Конституционным Судом вне связи с применением оспоренного акта в конкретном деле.
Конституционный Суд осуществляет проверку актов, вступивших в силу. Единственным
исключением из этого правила являются международные договоры Российской Федерации, конституционность которых Суд оценивает до их ратификации.
Инициатором конституционного судопроизводства по данной категории дел могут быть следующие субъекты: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. По собственной инициативе или по инициативе иных органов, должностных лиц, не перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции, Конституционный Суд дела не рассматривает.
Конституционный Суд является единственным органом, который дает официальное толкование Конституции РФ. Его разъяснения положений федеральной Конституции обладают официальным и общеобязательным характером. Всего Конституционным Судом принято 13 постановлений, в которых дано толкование около 20 статей Конституции РФ.

Конституционный Суд правомочен разрешать споры о компетенции:

  1. между федеральными органами государственной власти;
  2. органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
  3. высшими государственными органами субъектов РФ.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.

Конечно, наиболее ярко защита прав и свобод человека просматривается в производстве по конституционной жалобе. Согласно ст. 96 Закона о Конституционном Суде правом на обращение в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Порядок реализации права на конституционную жалобу строго определен.
В решениях Конституционного Суда РФ неоднократно отмечалось, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, ее ст. ст. 46 — 53, 118, 120, 123 и 125 — 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 2 ст. 89 НК РФ в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева // СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3214; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 253-О по жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Документ опубликован не был; Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 108-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Документ опубликован не был; и др.

В отличие от судов общей и арбитражной юрисдикции, рассматривающих жалобы относительно решений и действий (бездействия) правоприменительного характера, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для их осуществления либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности, а также рассматривающих жалобы об оспаривании законности нормативных актов,

См.: Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 122.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 1029-О-П по жалобе гражданина Аниброева Дениса Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 217 и гл. 42 УПК РФ // ВКС РФ. 2009. N 2.

Рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке законности указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, законов субъектов РФ и некоторых других нормативных правовых актов не исключает последующей их проверки на конституционность в порядке конституционного судопроизводства. Реализация этого положения на практике фактически приводит к отмене решения суда общей или арбитражной юрисдикции. Конституционный Суд РФ в данном случае выполняет роль своего рода надзорной инстанции, способствующей единству конституционно-правовой системы.
В 2003 г. Конституционный Суд, проверяя Закон Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области», по отдельным положениям этого Закона пришел к мнению, которое по некоторым позициям не совпадало с решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Коллегия признала положения Закона субъекта РФ не соответствующими федеральному законодательству, а Конституционный Суд высказался за конституционность некоторых из них .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области // ВКС РФ. 2004. N 1.

Конституционным Судом сформулирована правовая позиция о том, что суды общей юрисдикции не могут признавать законы субъектов Федерации недействительными, утрачивающими силу, не порождающими правовых последствий со дня издания и, следовательно, не требующими отмены органами, их принявшими. Суд общей юрисдикции может признать закон субъекта РФ в случае его противоречия федеральным законам недействующим, что не означает его отмены судом, лишения данного закона юридической силы с момента издания, а означает лишь запрет на его применение с момента вступления решения суда общей юрисдикции в силу. Решение суда общей юрисдикции не исключает последующей проверки конституционности этого же закона или примененного судом федерального закона в порядке конституционного судопроизводства. Только Конституционный Суд РФ может лишить данные акты юридической силы в результате признания их неконституционными, т.е. недействительными, с момента оглашения постановления Конституционного Суда РФ, что равнозначно отмене данного акта законодателем .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774.

При первом приближении конституционная жалоба сходна с административной жалобой, однако последняя связана с оспариванием публично-властных обязывающих действий или решений должностных лиц или органов государственной власти на предмет их соответствия законам, в то время как конституционная жалоба направлена на проверку конституционности законодательных актов. Поэтому процедуры судебного разбирательства по данным жалобам различаются, как и юридические последствия судебных решений.

См.: Несмеянова С.Э. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 42.

Разрешение Конституционным Судом дел по жалобам граждан, а также осуществление иных полномочий подчинено одной цели — обеспечению верховенства Конституции, закрепляющей доминирующее положение прав и свобод человека в системе конституционных ценностей.

Источник: http://obhis.ru/osobennosti-obrashheniya-grazhdan-v-konstitutsionnyy-sud-rossiyskoy-federatsii.html

Требования, предъявляемые к обращению в КС РФ

К обращениям в Конституционный Суд РФ предъявляются определенные требования. Одни из них относятся к форме, другие — к содержанию этого обращения как документа.

Общие требования к обращению, его структуре определены в ст. 37 и сопутствующих ей ст. 38 и 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. В главах Закона, посвященных конституционному судопроизводству по различным категориям дел, предусматриваются и специальные требования, обусловленные особенностями предмета обращения.

Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Документы, прилагаемые к обращению

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной, размер которой установлен в ст. 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он не является стороной в этих спорах, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственнойизмене или совершении иного тяжкого преступления и о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 10040 —

| 7816 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/9_93743_trebovaniya-pred-yavlyaemie-k-obrashcheniyu-v-ks-rf.html

Обращение в Конституционный Суд РФ

Следует различать поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Поводом к рассмотрению дела является сам факт обращения в Конституционный Суд РФ, основанием – обнаружившаяся неопределенность в вопросах о конституционности оспариваемого акта или толковании Конституции РФ, противоречие в позициях сторон при возникновении спора о компетенции либо выдвижение обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Приведем ряд примеров. Группа граждан обращается в Конституционный Суд РФ с жалобами о проверке конституционности норм уголовно-процессуального законодательства. Лицам, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, отказано в ряде процессуальных прав (на ознакомление с материалами, участие в деле, заявление ходатайств и т.д.). На практике это выглядело следующим образом: с момента приобщения к материалам уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, все процессуальные права фактически переходили к законным представителям или защитникам. В данном случае основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие эти общественные отношения[13].

Основанием к рассмотрению дела может служить не только неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого акта, но и неопределенность в понимании положений Конституции РФ. Одним из первых вопросов, поставленных перед Конституционным Судом РФ после принятия Конституции РФ в 1993 году, был запрос Государственной Думы о толковании термина «общее число» членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 135 Конституции РФ). Термин «общее число» может быть интерпретирован в самых различных значениях, отсюда – неопределенность в толковании норм. Под «общим числом» членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы можно понимать, во-первых, установленную численность, во-вторых, количество фактически избранных депутатов, в-третьих, число депутатов, присутствующих на конкретном заседании. Кроме того, употребление в Конституции РФ словосочетания «общее число» перед словосочетанием «членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы» может быть понято как допускающее суммирование голосов парламентариев обеих палат Федерального Собрания при недостатке голосов в одной из них[14].

Еще один пример. Между Президентом РФ, Советом Федерации и Государственной Думой возникает спор о компетенции: обязан ли Президент РФ подписать федеральный закон после преодоления его вето палатами Федерального Собрания, если в парламенте были нарушены правила законодательной процедуры? При подобных обстоятельствах наблюдается противоречие в позициях сторон. Президент РФ считает, что он должен возвратить закон в Федеральное Собрание без рассмотрения, а Совет Федерации и Государственная Дума полагают, что Конституция РФ обязывает главу государства подписать и обнародовать принятый закон[15].

Законодатель устанавливает три формы обращения в Конституционный Суд РФ: запросы, ходатайства и жалобы.

Наиболее распространенной формой обращения является запрос. С запросом обращаются уполномоченные государственные органы и депутаты в целях рассмотрения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, не вступивших в силу международных договоров России. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, придя к выводу о неконституционности закона, подлежащего применению в рассматриваемом ими деле, обязаны приостановить производство и направить запрос в Конституционный Суд РФ. Именно запрос является допустимой формой обращения при необходимости нормативного толкования Конституции РФ, при выдвижении обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В случае возникновения споров о компетенции обращение в Конституционный Суд РФ осуществляется в форме ходатайства. В отличие от государственных органов, должностных лиц и депутатов, граждане и их объединения обращаются в Конституционный Суд РФ с жалобами.

Вне зависимости от формы обращений, закон предъявляет к ним ряд общих требований (ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В обращении должны быть указаны определенные данные. В их числе информация о: 1) Конституционном Суде РФ в качестве органа, в который направляется обращение; 2) заявителе; 3) представителе заявителя, если представительство не осуществляется по должности; 4) государственном органе, который издал оспариваемый акт или участвует в споре о компетенции; 5) нормах, дающих право на обращение в Конституционный Суд РФ; 6) подлежащем проверке акте или положении Конституции РФ, которое нуждается в толковании. Кроме указания данных, заявитель формулирует основание к рассмотрению обращения, свою позицию и дает ее правовое обоснование со ссылками на конкретные нормы права. Запрос, ходатайство или жалоба завершается требованием заявителя, обращенным в адрес Конституционного Суда РФ.

К обращению прилагается ряд документов. Часть из них должна быть приложена в обязательном порядке (текст проверяемого акта или положения Конституции РФ, подлежащие толкованию; документы, подтверждающие полномочия представителя и об уплате государственной пошлины; перевод на русский язык материалов, изложенных на другом языке). Остальные документы (например, списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание) прилагаются по усмотрению заявителя.

По общему правилу обращение в Конституционный Суд РФ и прилагаемые документы представляются с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане их представляют в количестве трех экземпляров.

Обращение в Конституционный Суд РФ оплачивается государственной пошлиной. Конституционный Суд РФ с учетом материального положения гражданина может освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Государственной пошлиной не оплачиваются: запросы судов; запросы о толковании Конституции РФ; ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной; запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Государственная пошлина возвращается, если обращение не было принято к рассмотрению, а также в случае прекращения производства по делу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/7_58188_obrashchenie-v-konstitutsionniy-sud-rf.html

Особенности обращения в конституционный суд рф когда и по каким вопросам возможно
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here