Обоснованный риск в уголовном праве — примеры

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Обоснованный риск в уголовном праве — примеры" от профессионалов с полным описанием проблематики. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать вопрос дежурному специалисту.

Обоснованный риск в уголовном праве

Термин «обоснованный риск» появился в уголовном праве не так давно. Так, в 20-х годах ХХ столетия появилась острая необходимость в том, чтобы ввести понятие обоснованного риска в Уголовный кодекс.

С чем это связано? Обусловлено это, прежде всего, тем, что в этот период стремительно развивалась наука и техника, возникали другие производства, различные новые технологии, а научные деятели были заняты опасными экспериментами.

Конечно, в этих областях время от времени возникали всевозможные негативные последствия, поэтому необходимо было дать таким действиям справедливую юридическую оценку.

Законодателю важно было различать мотив действий в каждой конкретной ситуации, а также то, чем вызваны печальные результаты: хорошо обдуманными решениями или же попросту безответственным отношением субъектов данного инцидента.

Надлежащая правовая оценка поможет определить, обоснованно ли привлекли это лицо к уголовной ответственности.

Современное законодательство

В 1996 году вышло в свет пересмотренное издание Уголовного кодекса. Для этого специалисты подробно изучили теоретические основы гражданских прав, тщательно проанализировали результаты сравнения соответствующих положений в законах других стран.

Благодаря таким приложенным усилиям удалось создать закон, который бы всестороннее регламентировал правомерность обоснованного риска.

В части 1 статьи 41-й Уголовного кодекса РФ говорится об обоснованном риске: вред, причиненный гражданским интересам, которые охраняются законом, не будет признан преступлением в том случае, если действия субъекта были обоснованы желанием достичь целей, полезных для общества.

2-я часть статьи 41 УК РФ раскрывает больше — при каких условиях риск признается обоснованным:

    Главная цель обоснованного риска — благо всего общества, отдельных его членов, науки, государства, промышленности, медицины, техники и так далее. Например, некоторые специалисты создают новейшие виды техники, разрабатывают прогрессивные технологии, находят формулу более эффективных медицинских средств. Общественно полезная цель должна выражаться в чем-то конкретном и быть вполне достижимой. Если же цель риска размытая, абстрактная, а вероятность ее достижения ничтожно мала, то такие признаки говорят ни о чем ином, как об авантюризме, а это уже влечет за собой уголовную ответственность.

Виды обоснованных рисков

Ниже рассмотрим классификацию обоснованных рисков:

  • производственный риск – это стремление обеспечить положительный результат или не допустить негативные последствия от производственной деятельности, при этом допуская опасную ситуацию для охраняемых интересов;
  • хозяйственный риск — желание извлечь финансовую выгоду в обстановке неопределенности из-за ограниченной информации, в результате чего конечный результат может отличаться от ожидаемого результата;
  • коммерческий риск — когда прибыль получают на основании результатов анализа изменений рынка в различных сферах предпринимательской деятельности;
  • научно-технический риск используют с целью улучшения качества продукции или предоставления услуг, например, новаторство в сфере медицины, не принесшее положительных результатов;
  • организационно-управленческий риск — это реформирование в системах государственных учреждений с ухудшением фактических результатов, например, реформа в сфере здравоохранения.
  • Ситуации, в которых риск считается неоправданным

    Риск будет признан неоправданным, если заранее известно, что:
    1. Существует угроза жизни более чем одного человека.
    2. Есть явная опасность экологического бедствия (отравление воздуха ядовитыми газами и т. п., гибель большого количества растений, рыб, животных, загрязнение запасов пресной питьевой воды).
    3. Существует угроза общественного бедствия – пожар, наводнение, пандемия в результате действий человека.

    Риск нельзя назвать обоснованным, если лицо преследовало достижения сугубо своих личных целей.

    Примеры обоснованного риска

    Например, были захвачены заложники. Тогда власти решают организовать штурм для освобождения пленников, понимая, что будут погибшие, но других вариантов решения данной ситуации нет.

    Часто бывают случаи, требующие обсуждения перед принятием решения для действия именно обоснованного риска.

    Возьмем в качестве примера хирургическое вмешательство для удаления раковой опухоли. Родственникам предлагают операцию, при этом объясняя возможные варианты:

    1. Операция пройдет успешно и человек выздоровеет.
    2. Больной не выдержит и умрет на столе у хирурга.
    3. Человек выдержит операцию, но умрет все равно от последствий операции или от не обратимого хода болезни.

    Возможно, они откажутся от операции в пользу химиотерапии — это также обоснованный риск с их стороны, так как нет 100% процентов гарантии в успехе этих двух методов лечения. То же можно сказать и о пересадке органов.

    Предположим, ученые изобрели новое лекарство и его нужно испытать. Как правило, для опытов используют собак.

    Хотя нет прямой цели причинить вред животному, само испытание можно и не проводить, но его проводят на благо людям, несмотря на риск, который в данном случае обоснованный.

    Обоснованный риск и крайняя необходимость

    До момента выхода в свет обновленного издания 41 статьи УК РФ иногда действия, касающиеся обоснованного риска, рассматривали как крайнюю необходимость.

    Чем отличается крайняя необходимость от обоснованного риска? Несмотря на то, что эти два понятия очень похожи, поскольку, как правило, данные обстоятельства не влекут за собой уголовную ответственность, они отличаются своими индивидуальными особенностями:

  • В случае крайней необходимости причиненный ущерб совершенно неизбежен для того, чтобы предотвратить негативные последствия, однако при обоснованном риске вред не обязателен, а только возможен.
  • В случае крайней необходимости гражданин намеренно нарушает актуальное законодательство или соответствующие нормативные акты, чтобы свести до минимума негативные последствия, которые касаются лично его или общества в целом. Однако риск считается обоснованным только в том случае, если не нарушает закон.
  • В случае крайней необходимости (если лицо превысило ее допустимый предел) уголовная ответственность грозит только при намеренном причинения вреда. Если же говорить об обоснованном риске, то привлечение к уголовной ответственности может быть в случае неосторожного преступления (или же инициативного риска).
  • Читайте так же:  Сумма регионального материнского капитала на второго ребенка

    Пример крайней необходимости: гражданин, прогуливаясь в парке, замечает, что на него бежит собака. В результате этого он просто вынужден принести ей вред, чтобы защитить себя или других от агрессии животного.

    Таким образом, ударить или же даже убить собаку, чтобы защитить себя и других, — это крайняя необходимость, так как нет другого возможного решения. При этом такого гражданина не могут осудить за причинение вреда собаке, даже если она очень дорого стоит.

    Однако стоит признать, что в 2020 году практика применения статьи 41 УК в большинстве частей России отсутствует. Как правило, правоохранительные органы спешат наказать любую инициативу, не пытаясь разобраться в мотивах содеянного и других важных обстоятельств.

    Только лишь в некоторых случаях намеренное причинение вреда рассматривают как крайнюю необходимость, которая имеет характерные отличия с обоснованным риском.

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/obosnovannyj-risk-v-ugolovnom-prave/

    Обоснованный риск

    В соответствии со ст. 41 УК РФ самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, признается обоснованный риск. В теории игр под риском понимается деятельность конкретного человека, связанная с преодолением им неопределенности в ситуации неизбежного альтернативного выбора между возможностью достижения желаемого результата и опасностью причинения при этом существенного вреда окружающим. В обыденном понимании риск обычно рассматривается или как возможная опасность чего-либо, или как действие наудачу, в надежде на счастливый исход.

    В зависимости от различных оснований специалисты выделяют несколько видов риска: обоснованный и необоснованный, групповой и индивидуальный, добровольный и недобровольный, обыденный и профессиональный, хозяйственный, медицинский, спортивный, научный и пр. Риск может быть связан с достижением как общественно полезных, так и общественно опасных результатов. Например, поведением в условиях риска может одновременно являться, с одной стороны, совершение преступления, с другой — пресечение преступного посягательства с последующим задержанием лица, совершившего преступление.

    В уголовном праве в качестве риска преимущественно расценивается деятельность субъекта, направленная на достижение определенного результата, при осознании им возможности причинения вреда чужим интересам, а также возможности несения уголовной ответственности за сделанный выбор. Это положение в полной мере можно отнести и к обоснованному риску. Так, если в результате риска не был причинен вред охраняемым уголовным законом интересам либо были нарушены интересы, не находящиеся под охраной уголовного закона, соответствующее поведение относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, и лицо уголовной ответственности не подлежит.

    Поэтому под обоснованным риском в уголовном праве обычно понимается правомерное создание возможной опасности охраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть достигнут обычным, нерискованным способом.

    Поведение в условиях риска может выражаться в форме как действия, так и бездействия. В качестве действия может выступать, например, поведение хирурга в отношении больного во время хирургической операции, бездействия — невыполнение машинистом электропоезда действий по торможению горящего подвижного состава со взрывоопасными веществами на установленной дистанции.

    Чтобы причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в условиях риска не являлось преступлением, необходимо соблюдение следующих условий. Во-первых, эта деятельность должна иметь направленность на достижение общественно полезной цели. Во-вторых, данная цель не могла быть достигнута обычными, не связанными с риском средствами. В-третьих, меры по предотвращению вреда должны быть предприняты непосредственно самим рискующим субъектом. В-четвертых, наступление вредных последствий при риске должно носить лишь вероятностный характер. При этом сами действия не должны быть напрямую связаны с возможностью причинения смерти многим людям, возникновением экологической катастрофы или общественного бедствия. В-пятых, расчет рискующего на предотвращение последствий должен опираться на реальные обстоятельства и свойства вещей, способные в данной конкретной ситуации предупредить наступление последствий. В-шестых, наличие уверенности лица в достаточности предпринятых мер для предотвращения последствий.

    Общественная полезность цели, которую предполагается достичь в условиях риска, может выражаться, например, в спасении жизни или здоровья человека, защите его прав и свобод, спасении имущества и пр. Цели могут быть как сугубо личные, так и профессиональные (научные, производственные, педагогические и пр.), однако все они должны соизмеряться уровнем опасности, исходящей от поведения рискующего лица.

    Риск во имя достижения общественно полезной цели следует отличать от халатности, недобросовестного выполнения обязанностей, когда лицо рискует, надеясь лишь на благоприятный исход ситуации, не имея при этом явного стремления к достижению общественно полезной цели. Если же лицо лишь допускало возможность достижения общественно полезной цели в результате выполняемых им действий (бездействия), как равной альтернативы иным целям, и относилось к этому безразлично, его поведение также не может быть признано совершенным в рамках обоснованного риска.

    Меры по предотвращению вреда должны быть предприняты лицом, допустившим риск, а не кем-либо еще. Без этого риск не может быть признан обоснованным, а действия (бездействие) лица — непреступными, хотя объективно вред может быть предотвращен благодаря воздействию и иных факторов, в том числе и поведению потерпевшего. Не менее важно, чтобы предпринятые меры были направлены именно на предотвращение нежелательного вреда, а не на создание, например, лишь мнения об активности виновного в предотвращении вреда.

    Важно, чтобы для предотвращения вреда лицом были предприняты достаточные меры. Действия рискующего обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными предотвратить наступление вредных последствий. Достаточность мер предполагает также их своевременность и эффективность, правильный подбор средств предотвращения вреда и т.п. При этом лицо осознанно может пожертвовать иными интересами, которые не находятся под охраной уголовного закона. Но даже в этом случае риск не должен переходить в заведомое причинение вреда интересам, пусть и не охраняемым уголовным законом. Вполне возможна ситуация, когда на причинение ущерба дано согласие того, кто может стать жертвой рискованных действий лица. В таких случаях поведение лица может быть рассмотрено на предмет соответствия условиям крайней необходимости. В отличие от крайней необходимости, где грозящая опасность должна быть обязательно предотвращена, при обоснованном риске этого может и не произойти.

    Читайте так же:  Компенсация платежей по ипотеке

    Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, так как иначе он не будет являться соразмерным любой общественно полезной цели деятельности человека. Всякий риск, конечно, может привести к наступлению каких-либо вредных последствий. Однако среди этих последствий законодатель изначально выделяет такие, которые представляют наибольшую опасность для общества и государства: действия (бездействие), угрожающие жизни многих людей, приводящие к экологическим катастрофам или общественному бедствию.

    Больше всего угрожают жизни многих людей чрезвычайные ситуации, которые могут возникать и по вине конкретных людей. Чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, катастрофы или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде и нарушение условий жизнедеятельности людей.

    В качестве общественного бедствия рассматривается существенное изменение обычного образа жизни людей, приведшее к многочисленным человеческим страданиям, массовой утрате или разрушению материальных и духовных ценностей и т.н. Оно может быть также вызвано самыми различными действиями людей, например наводнением или ураганом, произошедших вследствие неправильных действий гидрологов, и пр.

    Под экологическими катастрофами понимаются особо вредные изменения в окружающей среде. Одним из результатов экологических катастроф может стать появление зон экологического бедствия, которыми признаются участки территории, где в результате деятельности конкретных людей произошли необратимые изменения окружающей среды, повлекшие существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны.

    Заведомость при риске, предусмотренная ч. 3 ст. 41 УК РФ, предполагает, что лицо, прибегшее к нему, изначально осознавало то, что осуществляемые им действия (бездействие) явно представляют угрозу для жизни многих людей, угрозу экологической катастрофы или общественного бедствия. Не признается обоснованным тот риск, который связан с явным пониманием того, что конкретное поведение человека способно реально вызвать такие последствия, как, например, массовая гибель людей, изменение привычного образа жизни многих людей, нарушение природного равновесия.

    При признании либо непризнании того или иного поведения в качестве обоснованного риска следует учитывать, что, помимо неопределенности, ситуациям риска присущи высокая динамичность, сложность (множественность) и неоднозначность переменных, влияющих на достижение ожидаемого результата. Поэтому, несмотря на большое число рискованных ситуаций и наличие риска в практической деятельности многих людей, обоснованный риск в следственно-судебной практике пока встречается крайне редко. Данное обстоятельство связано с тем, что обоснованный риск как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, существует не так давно и по традиции продолжает перекрываться другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

    Источник: http://studme.org/176248/pravo/obosnovannyy_risk

    Обоснованный риск в уголовном праве — примеры

    Деятельность современного человека часто связана с определенной опасностью, но законодательством предусмотрено такое понятие, как обоснованный риск в уголовном праве. Что представляет это понятие, необходимо понимать. Медработники, ученые, полицейские –профессионалы, чья деятельность постоянно связана с рисками для себя, для окружающих. В статье рассмотрим ситуации, когда обстоятельства исключают факт совершенного деяния как преступления.

    Обоснованный риск: случаи и примеры

    Разбираясь в том, что такое обоснованный риск, необходимо понимать, что он возникает только в профессиональной сфере деятельности. Несколько фактов дадут больше информации для понимания.

    1. Ученые долгое время вели разработки по поиску вакцины, способной противостоять полиомиелиту. На последних этапах действие вакцины было проверено на детях группы разработчиков. Такой риск считается научно обоснованным.
    2. На предприятии возникла необходимость разобрать старое высокое строение. Нанимать посторонних сотрудников и технику дорого. Было решено разрушить строение при помощи взрыва. Угроза в случае просчета вполне очевидна всему, что находится рядом. Это производственный обоснованный риск.
    3. Существует коммерческий риск, который возникает в предпринимательской, банковской, биржевой, инвестиционной деятельности.

    Это лишь небольшие примеры обоснованного риска. Но тяжелые ситуации возникают часто у медиков, полицейских, от деятельности которых зависят людские жизни. Поэтому важно понимать, в какой ситуации риск будет обоснованным на законодательном уровне.

    Условия правомерности обоснованного риска в рамках УК РФ

    Российское законодательство считает обоснованный риск в уголовном праве правомерным в таких ситуациях:

    • если он возникает в ситуации, связанной со спасением жизней людей;
    • если действия считаются крайней необходимостью, а возникновение обоснованного риска лишь случайным следствием;
    • лицо, совершившее преступление в рамках правомерности обоснованного риска, не предвидело другой возможности решения проблемы, кроме нанесения вреда;
    • стихийные, общественные, эпидемиологические бедствия с возможным допущением рисков.

    Для лучшего понимания, что такое обоснованный риск, рекомендуем к просмотру ролик:

    Правомерным или нет был риск в определенной ситуации, решают правоустанавливающие органы. Если действия были совершены с заведомо известной угрозой жизни или экологической катастрофой, то это не может считаться обоснованным риском (ст. 41 ч.3 УК РФ). В таких случаях наступает ответственность за причинение вреда по неосторожности. Но при вынесении наказания могут быть учтены условия смягчающих обстоятельств.

    Как определить цель обоснованного риска

    В законодательстве РФ отсутствует точное толкование того, что такое обоснованный риск. Это дает возможность выработать определенные признаки понятия цели, определяющей риск.

    1. Обоснованный риск всегда предполагает положительный конечный результат для социума, а иногда для государства.
    2. Цель использования обоснованного риска всегда имеет конкретные понятия и достижима. Если вероятность того, что цель будет достигнута минимальна, то риск может носить авантюрный характер и не будет расцениваться как обоснованный.
    3. Польза от риска должна быть очевидна и оправдывать безнравственные поступки.
    4. Польза от обоснованного риска должна быть выше созданной опасности.
    Читайте так же:  Исполнительный лист по алиментам — в каком порядке можно получить

    Был ли риск оправданным или нет, оценивается отдельно по каждому конкретному случаю.

    Важно! В качестве примера полезности оправданного риска можно привести такие цели, как создание нового лекарства, сохранение нескольких рабочих мест, разработка новой техники. Если будет выявлено, что человек рисковал, преследуя собственные корыстные цели, то цель считается бесполезной, и риск не будет обоснованным.

    Предотвращение вреда от обоснованного риска

    Вероятность того, что обоснованный риск не будет таковым считаться, возникает в каждом конкретном случае. Рискующий предварительно просчитывает, обдумывает все возможные последствия от его действий и степень возможного вреда. Также он должен предвидеть методы, исключающие неблагоприятный исход. Впоследствии такие меры будут оцениваться субъективно. Например, если бы были приняты объективные риски, то последствия просто бы отсутствовали.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В реальности легче установить, достаточно ли было принято мер с профессиональной точки зрения. Это осуществляется профессионалами на основе достижений и опыта в конкретной сфере деятельности. Рискующему предстоит доказать, что для достижения цели требовались именно такие риски, которые приведут к наименьшим потерям.

    В каких случаях риск не будет обоснованным

    Законодательством РФ предусмотрено, что если существует угроза жизни двух и более человек, то обоснованным риск быть не может. Это не распространяется на такие случаи, как:

    • стихийные бедствия;
    • освобождение заложников;
    • потопы;
    • пожары;
    • землетрясения;
    • разрушения жилых зданий;
    • эпидемии.

    Сюда не относятся экологические катастрофы, повлекшие массовую гибель животных, растений, ухудшение условий окружающей среды. Последствия от этого сказываются на здоровье людей, условиях их жизни. Обоснованным таким риск считаться не может.

    Все перечисленное дает понять, что цель обоснованного риска не имеет конкретных понятий. Поэтому невозможно сказать однозначно, будет ли человек, совершивший обоснованный риск, освобожден от уголовной или административной ответственности. Только судом устанавливаются обстоятельства и условия, дающие возможность принять соответствующее решение.

    Обоснованный риск: случаи из практики

    Чаще всего врачебную ошибку пытаются предоставить как обоснованный риск. Но иногда это оценивается именно как оправданные действия.

    В медицинский пункт, находящийся далеко от центральной больницы, доставили мужчину с прободением язвы желудка. Ехать в поликлинику не представлялось возможным, но и бездействие грозило летальным исходом. Врач, дежуривший на тот момент в медицинском пункте, решается на проведение хирургического вмешательства. Спасти больного не удалось, он скончался. Действия врача не были расценены как преступные. Это явный пример обоснованного риска.

    Любое хирургическое вмешательство уже можно расценивать как угрозу здоровью или жизни. Но если оно совершается по неотложным показаниям в строгом соответствии с современными технологиями, то считаться противоправным не может.

    Особенность! Обоснованный риск иногда напоминает преднамеренные действия, так как рискующее лицо совершает его умышленно. Цель может оправдывать только то, что это было единственное правильно принятое решение для предотвращения опасной ситуации.

    Обоснованные риски в законодательстве других стран

    Точно установленных норм, определяющих правомерность обоснованного риска, нет в УК РФ, нет их в законодательстве других стран. Исключение могут составлять Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан. В этих странах существует определение, что ответственность за риск не наступает, даже если цель не была достигнута или нанесен значительный вред.

    В законодательстве Латвии оправданным риск считается даже тогда, когда имеются явные признаки преступления, но предусматривается общественно полезная цель. Риск не наказуем даже в том случае, когда цель не достигнута.

    В российском законодательстве понятие обоснованного риска появилось в 1996 году, когда впервые стали появляться террористические организации, похищавшие людей и захватывающие сотнями заложников. Тогда произошел всем известный теракт в театральном центре на Дубровке. Освобождением таких лиц занимаются специальные подразделения. Все их действия теперь попадают под действие ст. 41 УК РФ. Но они имеют характерные отличия. В действиях таких групп предусматриваются риски в случае необходимости. Предвидеть, с какой долей риска пройдет освобождение, и просчитать не может никто.

    Заключение

    Многие специалисты в правовой сфере утверждают, что тема правомерности обоснованного риска не может существовать в том ракурсе, в котором представлена сегодня. Это уже спровоцировало появление таких понятий, как необоснованный экономический риск, техническое невежество, риски в экономической, правовой и охранной сфере деятельности.


    Источник: http://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/obosnovannyj-risk.html

    Обоснованный риск пример

    Обоснованный риск с точки зрения уголовного права

    Как правило, под этим определением понимается некоторое деяние, которое грозит человеку, воплощающему его в жизнь, неприятностями. Чаще всего в бытовом плане он связан с отвагой или хвастовством. Разумеется, подобное понимание не подходит для правовой сферы.

    Термин «риск» используется в российском законодательстве в рамках гражданского и уголовного права. При этом отсутствует точное определение этого понятия. Многие эксперты теоретики считают, что риск – это принятие решения без наличия уверенности в том, каковы будут его последствия.

    Если исходить из характеристик риска как явления, то можно сделать вывод, что он является неким действием. Это обусловлено двумя факторами:

    • уголовным законодательством не рассматриваются случаи, когда субъект мечтает совершить какие-либо деяния, даже противозаконные, но при этом не ведется подготовка к их осуществлению;
    • законодатель имеет право рассматривать только свершившиеся действия, а не решения, находящиеся на стадии намерений.

    Таким образом, под риском понимается определенное деяние, обладающее набором специфических характеристик. К главным из них нужно отнести:

    • совершенность действий;
    • невозможность однозначно предугадать результат;
    • совершенность с надеждой на благополучный исход.
    Читайте так же:  Как производится перерасчет пособий для работающих пенсионеров

    Из вышесказанного становится понятно, что риск в уголовном праве – это определенное деяние, сопряженное с некой опасностью из-за того, что невозможно предусмотреть все его результаты. При этом реализация имеет шансы на успех, в результате чего будет принесена польза конкретному человеку или обществу в целом.

    Основные условия обоснованности риска

    В российском законодательстве риск характеризуется как явление, способное оправдать нарушение норм права, если имеется обоснованный характер. С другой стороны, он не является условием для оправдания, если его последствия имеют негативный характер. Иными словами, риск должен совершаться при наличии весомых обстоятельств. При этом его последствия не должны усугублять сложившуюся ситуацию.

    Любой вид деятельности человека постоянно развивается. Однако развитие зачастую связано с рисками, в результате которых могут быть нарушены нормы, охраняемые уголовным правом. С учетом того, что такие моменты сопровождаются движением общества вперед, на законодательном уровне предусмотрены случаи, при которых определенные деяния (наказуемые с точки зрения уголовного права) остаются безнаказанными.

    Это происходит в силу того, что действия были совершены непреднамеренно и являлись результатом желания принести пользу обществу.

    Нужно понимать, что при необоснованности риска наступает уголовная ответственность. Чтобы данное деяние было признано обоснованным, оно должно отвечать следующим требованиям:

    • целью должно являться благо для общества;
    • на момент совершения рискованных деяний у человека не было альтернативного полностью или менее безопасного способа достижения результата;
    • рискующий человек предпринял все меры, чтобы по максимуму сократить возможные неблагоприятные последствия.

    Простыми словами риск является правомерным деянием, если он был осуществлен для достижения благих целей, при отсутствии альтернатив и с параллельным выполнением мероприятий направленных на минимизацию возможных негативных последствий. То, что рискующий принял меры, снижающие вероятность возможных негативных последствий, не говорит о том, что их возникновение полностью исключено. При этом надежда возлагается не на счастливый случай, а на расчет.

    Изначально по умолчанию считалось, что понятие риск применимо лишь в научной или конструктивной деятельности. Но нигде не сказано, что оно не может быть применено в других областях жизнедеятельности общества, например, в быту.

    Мотивация: личная выгода или благо для общества

    Имеется возможность освобождения от ответственности, если негативные последствия были вызваны рискованными действиями, обоснованность которых была доказана. При этом определяющее значение имеет ради чего субъект пошел на выполнение рискованного мероприятия. Что им руководило? Достижение общественного блага или личный интерес?

    Нужно понимать, что именно направленность на достижение общественного блага чаще всего позволяет расценить риск как обоснованный. В то же время нельзя сказать, что стремление к достижению личных выгод может являться негативным фактором при определении обоснованности или необоснованности. Достаточно просто привести пример обоснованного риска в уголовном праве, совершенного из побуждений достичь личной выгоды. Например, рискованные действия помогли обогатиться рискнувшему человеку, но в то же время результатом стал новый способ рыночной деятельности, позволивший обеспечить тысячи людей рабочими местами.

    В определенных случаях личные интересы способны выступать частью интересов всего человечества.

    Достаточность мер предосторожности

    Выше были указаны критерии обоснованности риска. Главнейшим из них является принятие мер, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий. Нужно понимать, что данные меры должны быть достаточными во всех смыслах, ведь достаточность – это субъективный критерий. В законе не указано, что подразумевается под понятием достаточные меры. Этот вопрос оставлен на откуп суда.

    Чтобы меры были признаны судом достаточными нужно, как минимум представить следующие доказательства:

    • расчеты выполняемых действий. При этом они должны быть представлены в понятной форме для людей, не имеющих специальных знаний;
    • свидетельства об оповещении людей, которые могли пострадать в результате предпринятого риска;
    • документы с подписями людей участвовавших в эксперименте. В бумагах должно быть указано, что они были оповещены о возможных негативных последствиях риска;
    • документы и показания свидетелей, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий.

    Значение имеют все доказательства. Нужно убедить суд, что были приняты все возможные меры по минимизации возможности опасных последствий.

    Разница между обоснованным риском и крайней необходимостью

    Довольно часто юридически неподкованные граждане путают эти понятия, ведь они в чем-то схожи. Дело в том, что они оправдывают нарушение настоящего законодательства. Но есть между ними и значительные различия. Оправданный риск – это не всегда нарушение закона. В то же время при крайней необходимости человек сознательно идет на нарушение закона, чтобы уменьшить вред для себя и окружающих людей. Чтобы понять разницу необходимо рассмотреть примеры обоснованного риска и крайней необходимости.

    Человек идет по улице и на него нападает собака, чтобы не пострадать он вынужден причинить вред животному. Это крайняя необходимость. У человека нет иного выбора. При этом он не может быть наказан за жестокое обращение с животными. Также ему нельзя присудить выплату материального ущерба хозяину собаки, даже если она стоит дорого.

    Пример обоснованного риска в уголовном праве выглядит иначе. Ученый изобрел лекарство от опасного заболевания. Оно прошло нужные испытания на животных, и пришло время опробовать его на людях. В результате подопытный погиб. При соблюдении указанных в статье требований, подобный риск может быть признан обоснованным.

    >Статья 41. УК РФ

    Комментарии к статье 41 УК РФ

    Общественно полезный результат порой нельзя достичь действиями (бездействием), не связанными с обоснованным риском. Риск означает такое деяние, которое может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата.

    Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

    Статья 41 УК РФ регламентирует ситуации, при которых действия, связанные с риском, привели к причинению ущерба. Формально, да и по существу такое деяние может означать наличие определенного состава преступления и, соответственно, наступление уголовной ответственности. Однако, учитывая возможную социальную значимость действий, связанных с риском, законодатель устанавливает ряд условий, при соблюдении которых действия лица, причинившего вред при риске, не признаются преступлением.

    Первым таким условием является целевая направленность действий, сопряженных с риском. Указанные действия должны быть в обязательном порядке направлены на достижение общественно полезной цели. Это означает, что прогнозируемый, но недостигнутый результат мог бы быть полезен всему обществу или его значительной части. Например, введение в действие нового эффективного медицинского препарата, разработка нового источника энергии, создание новых транспортных коммуникаций и т.п. При этом личная заинтересованность в результате отнюдь не исключает общественную полезность поставленной цели, но, напротив, зачастую сопутствует ей.

    Вторым условием правомерности риска является его обоснованность. Понятие обоснованности приведено в ч. 2 ст. 41 УК РФ. В этой норме говорится о том, что риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

    Таким образом, фактор обоснованности риска также определяется двумя условиями. Во-первых, это невозможность достижения цели действиями, не связанными с риском. Данное требование закона, на наш взгляд, не означает того, что способ иного (без риска) достижения цели в конкретной ситуации объективно вообще отсутствует. Приведенное требование понуждает лицо, которое собирается осуществить деяние, связанное с риском, рассмотреть возможные варианты способов достижения цели и при наличии возможности избрать вариант действий, не сопряженный с риском. Важное значение при определении рассматриваемого условия имеет субъективный фактор. Так, если лицо убеждено, что избрало единственный возможный вариант поведения и его сознанием не охватывается, не могла и не должна была охватываться возможность иных менее рискованных вариантов, на наш взгляд, следует говорить о соблюдении условия невозможности достижения цели действиями, не связанными с риском, несмотря на объективно существующую возможность такого варианта действий.

    Второе условие обоснованности риска — принятие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. При любых мерах, связанных с риском, существует вероятность того, что в результате совершенных действий (бездействия) будет причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. Отсутствие такой вероятности означало бы и отсутствие риска. Однако если несмотря на принятые меры вред все же был причинен, значит, объективно меры предотвращения вреда оказались недостаточными. Можно ли в таком случае говорить о достаточности указанных мер, как этого требует закон? Вероятно, да. Но и в данном случае следует также обратиться к субъективному восприятию лицом фактора обстоятельства достаточности мер предотвращения вредных последствий. Лицо должно осознавать, что им приняты все, по его мнению, необходимые и возможные меры недопущения вреда или сведения его к минимальному уровню.

    Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

    Понятие угрозы жизни многих людей не определено в законодательстве. Отсутствуют четкие критерии и в судебной практике, но в основном к содержанию данного понятия относят существование угрозы жизни более чем двух лиц.

    Экологическая катастрофа означает наличие существенного ущерба, причиненного природе, в результате которого прекращают свое существование или сокращаются до критических размеров популяции организмов, их виды, сообщества, происходит нарушение равновесия экосистемы или биосферы в целом.

    Общественное бедствие (землетрясение, наводнение, пожары, эпидемии и т.п.) представляет собой условия, при которых существенно нарушаются нормальное функционирование государственных и общественных институтов, обычная жизнедеятельность населения, создается опасность гибели людей и имущества.

    При таких условиях риск не может быть оправдан общественной значимостью результата. Возможность причинения указанного масштабного вреда, осознание и предвидение лицом подобных последствий, по мнению законодателя, делают риск необоснованным, что влечет за собой уголовную ответственность.

    Несоблюдение условий правомерности обоснованного риска означает отсутствие данного фактора как обстоятельства, исключающего преступность деяния. В такой ситуации в деянии будут иметь место признаки определенного состава преступления, но совершение преступления при несоблюдении условий правомерности обоснованного риска должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом совершенное преступление может быть как умышленным, так и неосторожным. Несоблюдение условий обоснованности риска возможно в тех ситуациях, когда лицо совершает какие-либо действия (бездействие), направленные на достижение общественно полезной цели, но эта цель могла бы быть достигнута и в условиях отсутствия риска, или когда лицо не предприняло достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, несмотря на то что имело реальную возможность предпринять такие меры.

    Обоснованный риск следует разграничивать с институтом крайней необходимости. При обоснованном риске лицо причиняет вред в условиях его вероятности или отсутствия непосредственной опасности, когда опасность причинения вреда является следствием действий самого лица. Причинение вреда в условиях крайней необходимости, напротив, осуществляется тогда, когда существует именно непосредственная опасность, которая, как правило, возникает не в связи с действиями лица.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://daniladunaev.ru/obosnovannyj-risk-primer/

    Обоснованный риск в уголовном праве — примеры
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here