Нюансы работы с ресурсоснабжающей компанией

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Нюансы работы с ресурсоснабжающей компанией" от профессионалов с полным описанием проблематики. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать вопрос дежурному специалисту.

Минстрой рассказал о нюансах заключения прямых договоров между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями

luengo_ua / Depositphotos.com

3 апреля 2018 года вступили в силу поправки в Жилищный кодекс, позволяющие собственникам помещений в МКД заключать договоры предоставления коммунальных услуг (договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения) и договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (письмо Минстроя России от 4 мая 2018 г. № 20073-АЧ/04).

В связи с большим количеством поступивших в Минстрой России обращений, специалисты Министерства высказали свою позицию по ряду вопросов, связанных с заключением таких «прямых» договоров (далее – прямые договоры).

В частности, в письме подробно разъяснен механизм защиты граждан от получения «двойных» квитанций на оплату коммунальных услуг после перехода на прямые договоры. В случае, если после заключения прямого договора управляющая организация продолжает выставлять плату за коммунальные услуги, она должна будет уплатить потребителям, которым были представлены такие платежные документы, штраф. Кроме того, специалисты Министерства отметили, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и именно на нее возлагается обязанность по представлению платежных документов потребителям. Поэтому выставление платежек лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в этом случае является нарушением лицензионного требования. Лицензионный контроль в отношении управляющих организаций осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Отвечая на вопрос о разграничении зон ответственности управляющей организации и РСО в случае заключения прямого договора при предоставлении некачественных коммунальных услуг, Минстрой России указал следующее. Лицо, осуществляющее управление МКД, выступает «единым окном» для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и отвечает за качество таких услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Также в письме пояснено, что плата за общедомовые нужды при переходе на прямые договоры выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

На вопрос о том, как будет осуществляться передача показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета при переходе на прямые договоры, Минстрой России ответил, что предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками/ нанимателями) и коллективных (общедомовых) приборов учета, должны лица, осуществляющие управление МКД.

Приведены ответы на ряд иных вопросов.

Так, например, отмечено, что ресурсоснабжающая организация не обязана получать согласие собственников помещений в многоквартирном доме для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в связи с наличием у последнего задолженности перед РСО.

В отношении данного основания расторжения договора ресурсоснабжения Минстрой России также пояснил, что юридически значимым в этом случае является размер задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги. Наличие задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, не является основанием для одностороннего отказа РСО от исполнения договора ресурсоснабжения.

Также Минстрой России указал, что принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямого договора с РСО, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Источник: http://www.garant.ru/news/1196942/

Нюансы работы с ресурсоснабжающей компанией

Проживающие в городских квартирах лица привыкли к тому, что у них есть все блага цивилизации – свет, вода, газ, тепло. Достаточно вовремя платить, и все будет. Только вот мало кто задумывается, как все это достается.

Здесь нужно благодарить управляющую компанию, которая выстроила прочное взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией. Но если про первую компанию так или иначе что-то известно, то про вторую люди не особо знают.

Что она из себя представляет

Большинство из пользующихся означенными благами даже не знают, что существуют такие организации. И опрометчиво полагают, что поставками их занимается управляющая организация. Увы и ах, она только посредник между жильцами и ресурсоснабжающей компанией.

Если говорить коротко, рассматриваемые нами компании являются одновременно и производителями ресурса, и его поставщиками. Вот вам несколько примеров подобных фирм:

  • Вода, вытекающая из наших кранов, является заслугой водоканала. Именно эта организация направляет живительную влагу по трубам в наши квартиры.
  • За тепло в наших жилищах в холодное время отвечают несколько организаций. При стандартном варианте, когда тепло подается за городской счет, в ответе городские теплосети. Но есть еще дома с индивидуальным обеспечением тепла, они тепло получают от своих котельных.
  • Электроэнергией полис питает гидроэлектростанция. В зависимости от размера поселения и количества проживающего в нем населения их может быть несколько.
  • Газом же квартиры горожан обеспечивает газовая служба города. Правда, у нее имеется достойный соперник на этой ниве – электросети. Все дело в том, что немало горожан для приготовления пищи и отопления жилища используют электричество.

Также к таким компаниям принято относить организации, предлагающие услуги по транспортировке и обслуживанию всех вышеперечисленных ресурсов.

Кроме вышеперечисленных услуг, РО предлагают еще следующие:

  • Уничтожение грызунов и насекомых.
  • Вывоз ТБО.
  • Предоставляют доступ к коллективным телеантеннам.
  • Занимаются освещением дворовой площади.

Теперь вы знаете, какие компании можно назвать ресурсоснабжающими. За их услуги нужно платить по установленным тарифам. Их устанавливают государственные структуры в зависимости от среднего заработка по региону.

Многих интересует следующий вопрос: а может ли РСО стать исполнителем коммунальных услуг, говоря проще, управляющей компанией. Ведь это, по мнению жильцов, способствовало бы тому, что плата снизилась бы, да и услуги предоставлялись бы без перебоев.

Но, увы, по закону такое невозможно, так как существует законодательное ограничение. Согласно ему, деятельность РСО ограничена только одним видом. Поэтому подобные организации не могут управлять жилым зданием, так как направление деятельности УК многогранно.

Но вот жители домов могут оформить прямые расчеты с ними путем заключения прямых договоров на предоставление услуг. Это может произойти в следующих случаях:

  • Собственники не выбрали способ управления.
  • Жильцы расторгли контракт с предыдущей УК. А с новым еще не заключили. В этот период, возможно, РСО могут стать исполнителями коммунальных услуг.
Читайте так же:  Источник выплаты дохода в 3-ндфл

Об этом более подробно сказано в правительственном постановлении номер 354.

Плюсы и минусы прямых расчетов

Как у любых отношений, у прямых с РСО имеются свои недостатки и преимущества. Сперва рассмотрим плюсы:

  • Не нужно бояться того, что ваша УК станет банкротом, так как расчет идет напрямую с поставщиком.
  • Для жильцов исчезнет такой пункт в договоре, как коллективная ответственность. Обычно под этим соусом УК компенсируют с общедомовой кассы задолженности недобросовестных. А ведь эти средства люди собирали на содержание здания и капремонт.

Из минусов нужно отметить следующее:

  • Из-за того, что ресурсы будут поставлять разные компании, придется проводить оплату несколько раз. И ладно, если в одном месте, а то ведь придется посетить несколько касс.
  • Иногда становится проблемой провести перерасчет коммуналки.

В каких случаях возможны прямые договора

Это возможно в следующих случаях:

  • Если пользователь является собственником частного жилья.
  • Жильцы многоквартирных домов выбирают способ непосредственного управления. Обычно такой способ выбирается жильцами дома с небольшим количеством квартир – до 16.
  • Если пользователи владельцы нежилых помещений в многоквартирниках.
  • В период, когда жильцы дома еще не выбрали УК.
  • УК, ТСЖ задолжало за представленные услуги РСО более чем за три месяца.

При заключении прямых договоров для жильцов дома имеются свои преимущества:

  • Не расходуются средства на бюрократический аппарат УК.
  • Нет коллективной ответственности. Каждый платит сам за себя.
  • Фирмы по обслуживанию жилья могут привлекаться для работ краткосрочными договорами. Это позволяет существенно экономить общедомовые средства.

К сожалению, имеются и существенные недостатки прямых контрактов:

  • Эффективность управления домом снижается. И чем больше квартир и жильцов, тем она ниже. Ведь для принятия решения по важным для всего дома вопросам необходимо будет общее собрание. Во-первых, не все собственники квартир могут прийти на него, во-вторых, не всегда собрание приходит к общему решению удовлетворяющей всех.
  • Для капитального ремонта дома нельзя воспользоваться средствами фонда содействия реформированию ЖКХ.

Прямые договоры не всегда привлекательны для РСО. Ведь за ошибку в начислении коммуналки на компанию, проводившую расчеты, накладываются штрафные санкции в размере половины начисленной суммы. Плюс им придется заняться не свойственным им делом.

Источник: http://grazhdaninu.com/pp/resursosnabzhayushhaya-organizatsiya.html

Почему суд может признать недействительным прямой договор с РСО

Прямые договоры собственников с РСО существовали и до № 59-ФЗ. Их законный статус подтвердил № 176-ФЗ в июне 2015 года. Однако судебная практика показывает, что фактически сложившиеся договорные отношения могут быть признаны недействительными. Читайте о том, почему суды выносят такие решения.

Фактически сложившиеся прямые договоры узаконил № 176-ФЗ

Собственники помещений в многоквартирных домах получили право на общем собрании принять решение о заключении прямого договора с РСО только после вступления в силу 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). До этого расчёты непосредственно с поставщиками ресурсов были законны только в тех домах, где прямые отношения жителей МКД с поставщиком ресурсов сложились «исторически».

Прямые отношения собственников и РСО, сложившиеся до 30 июня 2015 года, были признаны действующими Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ до истечения их срока или до момента отказа от них одной из сторон.

Поэтому управляющие организации, получившие в управление многоквартирные дома с такими давними прямыми договорами, не считают обязательным исполнять требования п. п. 4, 5 ПП РФ № 124 о направлении в РСО оферты на заключение договора на предоставление коммунальных услуг жителям МКД.

УО забывают о том, что, согласно п. 18 ст. 12 № 176-ФЗ, при смене способа управления домом или УО, собственники обязаны на ОСС выразить согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений с РСО. Если это условие не было исполнено, такой договор, признанный ранее, согласно № 176-ФЗ, действующим, считается расторгнутым при смене УО.

Разберём такую ситуации на примере судебной практики, в которой суды решали спор о необходимости УО заключить договоры с поставщиком коммунальных ресурсов не в пользу первых.

УО не заключила договор с РСО из-за прямого договора по № 176-ФЗ

Управляющая организация получила в управление один из многоквартирных домов Хабаровского края. Собственники помещений в доме оплачивали индивидуальное потребление электроэнергии в адрес РСО по прямому договору, признанному согласно № 716-ФЗ. Поэтому УО не стала заключать договор с РСО.

Данный факт установил орган лицензионного надзора. УО получила предписание устранить нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 4, 5 ПП РФ № 124 – заключить договор с РСО на поставку электрической энергии.

УО направила РСО оферту на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов с целью содержания общего имущества МКД. Поставщик электроэнергии прислал бланк договора, но УО он не устроил. Был составлен протокол разногласий, который РСО получила, но не подписала, направив организации новый вариант. Он включал не только КР на СОИ, но и предоставление услуги энергоснабжения в помещениях собственников. Управляющая организация такой договор не подписала.

При проверке исполнения предписания орган контроля выдал УО новое предписание, с которым организация не согласилась и подала в суд иск с требованием признать документ незаконным и неисполнимым.

В свою защиту УО привела доводы о том, что у собственников заключён прямой договор с РСО, и приложила протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии.

При смене УО собственники не подтвердили сохранение прямых договоров

Суды трёх инстанций отклонили иск управляющей организации, признав требования надзорного органа законными. Их решения основывались на следующих тезисах:

1. Управляющая домом организация не имеет права отказываться от заключения с РСО договора энергоснабжения в силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (в редакции на момент проведения суда) и обязана заключать такие договоры с РСО в силу пп. «б» п. 31 ПП РФ № 354, в том числе на КР на СОИ.

2. Прямые договоры, которые были признаны исторически сложившимися в соответствии с № 176-ФЗ, при изменении способа управления домом или смене УО действуют после этого только в том случае, если при этом на ОСС было принято решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ напрямую с РСО (ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ).

Читайте так же:  Льготы по земельному налогу для физических лиц

3. Собственники помещений в МКД после этого не могли принимать решение о заключении прямого договора с РСО, если дом не находился в непосредственном управлении (прим. – такое право они получили только в апреле 2018 года согласно № 59-ФЗ).

4. В отсутствие прямого договора собственников с поставщиком ресурсов УО, приступая к управлению многоквартирным домом, обязана направить поставщику ресурсов оферту для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов на индивидуальные и общедомовые нужды (п. 5 ПП РФ № 124).

Поскольку управляющая домом организация не смогла предоставить суду доказательства, что при смене УО собственники на ОСС решили сохранить прямой договор, заключённый с РСО до 30.06.2015, при выборе УО такой договор перестал действовать.

Протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии, суд не принял во внимание, поскольку на тот момент собственники не имели права принимать такое решение.

Суды трёх инстанций установили, что в отсутствие прямого договора с РСО исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая организация. Она обязана заключить договор с РСО или же обратиться в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Предписание органа лицензионного контроля суды оставили в силе.

Прямой договор по № 176-ФЗ не освобождает УО от заключения договора с РСО

Подобные выводы судов можно найти в решениях и по другим подобным делам. В деле № А04-6048/2016 управляющая организация, с 2009 года обслуживавшая многоквартирные дома, в 2015 году на основании решений ОСС заключила с собственниками договоры управления.

На тех же ОСС собственники подтвердили сохранение прямых договоров с РСО в соответствии с требованиями ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ. Поэтому УО действительно не была обязана заключать договор с РСО на покупку коммунальных ресурсов для индивидуального потребления.

Но суд при этом отметил, что УО, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями № 176-ФЗ, обязаны заключить договор ресурсоснабжения в отношении покупки КР на СОИ (п. 21.1 ПП РФ № 124).

Верховный суд РФ, рассматривая кассационную жалобу УО, подчеркнул, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные ресурсы напрямую РСО не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Судебная практика по признанию недействительными фактически сложившихся прямых договорных отношений собственников с РСО согласно № 176-ФЗ достаточно обширна. Вот ещё несколько примеров таких дел: № А24-1426/2018, № А44-3406/2016. Такая позиция соответствует мнению Минстроя РФ, которое ведомство изложило в п. 3 письма от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04.

Как УО проверить законность фактически сложившихся прямых договоров собственников с РСО

Вопрос с признанием недействительным фактически сложившихся до 30 июня 2015 года прямых договорных отношений собственников с РСО не грозит тем управляющим организациям, которые:

1. Заключили договор управления МКД до вступления в силу № 176-ФЗ и не прерывали его.

2. При заключении договора управления после 30.06.2015 вынесли на ОСС вопрос о сохранении ранее сложившихся прямых договоров, и собственники положительно проголосовали по нему.

3. После заключения договора управления отправили в РСО заявку (оферту) и предприняли все необходимые меры для заключения договора с РСО, в том числе по урегулированию договорных разногласий.

Поэтому, если УО управляет домом с исторически сложившимся прямым договором, ей следует проверить дату, когда был заключён ДУ по дому. Если это произошло до вступления в силу № 176-ФЗ, то у УО должен быть договор с РСО только на КР на содержание общего имущества многоквартирного дома. Прямой договор собственников с РСО по-прежнему действует.

Если договор управления заключён после 30 июня 2015 года, то произошла смена формы управления домом или смена УО. В таком случае следует удостовериться, что собственники одновременно с переходом в новую УО на ОСС приняли решение о сохранении прежней схемы предоставления КУ и расчётов за них.

На руках у УО должен быть протокол такого собрания собственников. При его отсутствии следующий шаг УО – удостовериться, что в РСО была отправлена оферта в соответствии с требованиями ПП РФ № 124 на заключение договора по всему объёму ресурса, поставляемого в дом.

Если этого сделано не было, у управляющей организации есть два пути, чтобы подстраховаться на случай обращения РСО в суд или получения предписания от органа ГЖН:

1. Отправить оферту и заключить договор с поставщиком ресурсов.

2. Провести ОСС, чтобы собственники приняли решение о заключении прямого договора с РСО в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Организуйте и проведите юридически грамотное общее собрание собственников помещений в МКД по переходу на прямые договоры с помощью сервиса «ОСС на 100%».

Источник: http://roskvartal.ru/dogovor-uk-s-rso/9975/pochemu-sud-mozhet-priznat-nedeystvitelnym-pryamoy-dogovor-s-rso

Юбилейный 63

МО, г.Реутов, Юбилейный проспект, д.63

Почему не надо голосовать за переход на прямые договоры с РСО

За последний год в СМИ много говорили про прямые договоры жителей с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Эта тема стала популярной и вот УК РК устроила ОСС и предлагает жителям проголосовать за переход на прямые договоры.

КАКИЕ ПЛЮСЫ

Прямые договоры с РСО это хорошая идея, у нее есть неоспоримый плюс: УК не участвует в финансовых расчетах за коммунальные ресурсы и не сможет деньги перераспределять по своему усмотрению. Про это много говорят по ТВ в последнее время.

И есть хороший позитивный пример: Мосэнергосбыт давно и успешно проводит расчеты с потребителями электроэнергии напрямую. Правда это не совсем прямой договор, т.к. за услугу электроснабжения перед жителем отвечает УК, а житель только платит напрямую в МосЭнергоСбыт. Это схема прямых платежей. И она неплохо работает.

КОМУ ВЫГОДНО

  • РСО выгодно. По логике прямые договоры выгодны ресурсоснабжающим организациям. Сейчас в среднем по России их собираемость платежей около 80%, в то время как собственники жилья, конечные пользователи оплачивают УК около 95%.
  • УК выгодно. УК прямые договоры «собственник – РСО» тоже выгодны. Переход на прямые договоры приведет к кратному снижению размера выручки у управляющих организаций, что позволит многим из них перейти на упрощенную систему налогообложения, и только за счет применения льготы по страховым взносам позволит экономить до 10% от фонда оплаты труда. Кроме этого, уход от НДС позволит экономить 18% от фонда оплаты труда. Плюс УК уходит от ответственности, избавляется от большого груза ответственности.
  • Жителям не выгодно. Прямой выгоды собственника жилья в прямых договорах нет. Ну разве что из общих соображений, чтобы РСО и УК жилось проще. О «минусах» подробнее ниже.
Читайте так же:  Квалификационная аттестация медицинских работников

КАКИЕ МИНУСЫ И «ПОДВОДНЫЕ КАМНИ»

При переходе на прямые договоры с РСО будет 5 платежек: за содержание, за капитальный ремонт, за электричество, за холодную воду, за отопление, вместо нынешних трёх.

Но помимо этого есть еще несколько сложных вопросов, на некоторые пока нет ответов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отопление. Житель получает отопление по факту от УК, а юридически будет получать и платить Теплосети. При проблемах с отоплением (холодно в квартире) нужно будет сначала найти ответственного и установить его. Найти ответственного, кто будет жителю выплачивать штраф за некачественную услугу отопления (холодно в квартире) будет очень непросто (сейчас это всегда УК). Возможны споры. УК будет считать себя в стороне т.к. юридически более не является поставщиком услуги, а РСО будет считать себя в стороне т.к. не обслуживает оборудование в доме, а проблема может быть в настройке оборудования или фасада дома.

Холодная вода. Житель получает холодную воду по факту от УК, а юридически будет получать услугу водоснабжения и платить Водоканалу. При проблемах с ржавой водой нужно будет сначала найти ответственного и установить его. Найти ответственного, кто будет жителю выплачивать штраф за некачественную ХВС будет очень непросто (сейчас это всегда УК). Возможны споры. УК будет считать себя в стороне т.к. юридически более не является поставщиком услуги, а Водоканал будет считать себя в стороне т.к. не обслуживает оборудование в доме, а проблема может быть в них.

РЕЗЮМЕ

Пока нет чётко отлаженной схемы по прямым договорам у Водоканала и у РСО решение о переходе на прямые договоры несет весьма существенные риски. Многие нюансы не урегулированы в законе, нет даже утвержденного договора. Мы принимаем решение перейти на прямой договор и понимаем, что самого договора прямого даже нет! Это очень странно. Но идея красивая и по ТВ много рассказывают об этом, правда только о плюсах, о нюансах и минусах не говорят. На текущий день удобны прямые договоры только по электричеству, но они у нас уже есть. Остальные РСО пока не готовы и по мнению Совета дома нет смысла спешить, лучше подождать 2-3 года, и только при уже отлаженном процессе принимать решение о переходе. Очень не хочется быть «пробным пушечным мясом», «набивать шишки» и быть первопроходцами в этом процессе.

Вопрос с прямыми договорами не до конца продуман и проработан. Очевидно этот переход выгоден УК РК, поэтому они его и предлагают всем домам своим, но для жителей он не выгоден и несет большие риски, в первую очередь в виду неготовности законодательной базы для прямых договоров.

МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ?

Лучше не голосовать вообще. Не стоит передавать образец своей подписи УК, которая неоднократно была замечена в подделках бланков голосований.
При обзвоне рассказать, что вы голосовали, но иначе, сложнее, чем ответить, что вы вообще не голосовали.
Однозначно лучше, если голосование не наберет кворум, чем если кворум будет, но по разным вопросам будут разные голоса – подделка становится проще.

Видео очной части общего собрания

6 идей о “ Почему не надо голосовать за переход на прямые договоры с РСО ”

Прочитала статью.
Я считаю, что виноваты не УК (исключая некоторых компаний), а недоработка Закона.
Первое – надо бы увеличить кол-во юристов в РСО.
Всем УК и председателям ТСЖ хотя бы один раз в квартал подавать в РСО должников своих МКД, с которыми бы напрямую работали юристы РСО, но РСО это не надо.
Им от МКД нужно получить общую сумму за их оказанную услугу.
С должниками бьются только УК и председатели ТСЖ, но должники должны не нам, а РСО. а все винят не должников, а УК или председателей ТСЖ.
Я считаю, что если бы заработал этот закон, то РСО узнали бы точно где находятся их деньги. Они были бы заинтересованы работать с должниками и получать с них затраты, а до настоящего времени многие считают, что деньги где-то пропадают.

ФЗ-59 -пустой закон, много мути и никакой конкретики. Одни вопросы, на которые не находишь ответов . Этим законом подчеркнута бесправность граждан, их насильно принуждают переходит на прямые договора с РСО, при этом не имея их , используется на полную катушку так называемая конклюдентная форма договора. Никто и ни за что не несет ответственности. Чем не угодила прежняя договорная схема,когда УК-исполнитель КУ, а средства потребитель-собственник за потребленный ресурс перечислял на р/счет РСО .? Одна платежка,а теперь их будет не менее 5шт. Зачем выдумавать велосипед? Вся эта заваруха всеего лишь из-за смены исполнителя КУ с УК на РСО,так что ли? Та, путаница, которую внес ФЗ-59.,разработанный не натрезвую голову, еще аукниться разборками и всудах.и ГЖН ,ФАС. Накал социальной напряженности пойдет в рост, и плюсы прератятся в минусы. Риск задолженности за КР и КУ только возрастет. НЕ раз вспомнишь крылатую фразу Черномырдина В.С -“Хотели как лучше, а получилось как всегда”

Ситуация еще хуже, чем описано предыдущими авторами. При переходе на прямые расчеты РСО начинает начислять платежи по нормативу, без учета фактического потребления, зафиксированного ОДПУ. Таким образом размер оплаты за отопление увеличивается в 1,5-2 раза. Опять авансирование РСО за счет собственников. Возврат излишне перечисленных средств через год, да и то под вопросом, т.к. в договорах РСО навязывает условия по зачету переплат в счет поставки услуг в будущем.

Большой долг на одной квартире,получается рсо его,я думаю не будет выбивать,а разделят на всех.Могут и весь дом отключить ,либо воду,электричество?

Никто не может разделить долг на всех. Да и отключать РСО может только то же самое, что и УК – довольно немного чего на самом деле. И весь дом отключить, естественно, не могут. С какой стати добросовестные собственники должны отвечать за должников?
У УК и РСО всегда есть возможность взыскать долги в судебном порядке.

Источник: http://ub63.ru/pochemu-ne-nado-golosovat-za-perehod-na-pryamye-dogovory-s-rso/

Ресурсоснабжающая организация — что это и как заключить прямой договор с ней?

Все блага цивилизации, которыми пользуются жители многоквартирных домов, будь то электричество, тепло или горячее и холодное водоснабжение, являются ресурсом, предоставляемыми специальными организациями.

Читайте так же:  Мошенничество с материнским капиталом суть и схемы

Такие организации именуются ресурсоснабжающими (РСО). Ресурсоснабжающая организация — что или кто это? Существуют четкие правила, по которым происходит расчет и взаимодействие между потребителями (собственниками или иными пользователями) и РСО.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

—>

Зачастую посредником между ними выступают управляющие компании (УК), но в некоторых ситуациях возможны прямые расчеты и прямые договора между пользователями услуг и организациями, предоставляющими услуги.

За чей счет производится замена электросчетчиков в квартире и на лестничной площадке? Ответ узнайте прямо сейчас.

Законодательство о порядке предоставления услуг

Правила, согласно которым осуществляется предоставление коммунальных услуг, регламентируются следующими правовыми актами:

  • Жилищным кодексом;
  • постановлениями правительства РФ №307, №124, № 354, № 1498;
  • федеральным законом №176-ФЗ.

к содержанию ↑

Понятие ресурсоснабжающей организации

Что такое ресурсоснабжающая организация?

Ресурсоснабжающими организациями называются юридические лица и ИП, которые осуществляют предоставление, транспортировку и продажу коммунальных ресурсов.

К ресурсоснабжающим организациям относятся компании, предоставляющие следующие ресурсы:

  • электроэнергию;
  • водопроводную воду и водоотведение (канализацию);
  • природный газ;
  • тепловую энергию, в том числе и твердое топливо (в ситуациях с печным отоплением).

Кроме того, к РСО относятся компании, осуществляющие транспортировку и обслуживание вышеперечисленных ресурсов.

Также ресурсоснабжающие организации предоставляют услуги по:

  • уничтожению насекомых и грызунов;
  • вывозу мусора (твердых бытовых отходов);
  • доступу к коллективным телевизионным антеннам;
  • освещению дворовых территорий.

Таким образом, все ресурсы, предоставляемые гражданам, транспортируются и доводятся до жилого дома ресурсоснабжающими организациями.

Может ли быть управляющей компанией?

Управляющей компанией называется юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию, управление и содержание жилых домов на основании договора, подписанного между организацией и собственниками жилых помещений.

Строго говоря, УК — посредник, аккумулирующий средства собственников для оплаты услуг, предоставляемых РСО.

УК является исполнителем коммунальных услуг и подрядчиком потребителей, а ресурсоснабжающая организация — субподрядчиком на основе договора, заключенного между УК и РСО.

Кроме того, УК обслуживает общее имущество, планирует и осуществляет ремонт и эксплуатацию зданий.

Исходя из этого, ресурсоснабжающие организации не могут быть управляющими компаниями, так как ограничены одним видом деятельности и не могут организовывать общее управление жилым зданием.

В то же время, могут осуществляться прямые расчеты между РСО и пользователями, кроме того, могут заключаться прямые договора на предоставление услуг.

В каких случаях РСО выполняет функции исполнителя коммунальных услуг? Управление жилым домом осуществляется следующими способами:

  1. С помощью управляющей компании.
  2. С помощью ТСЖ или иного кооперативного объединения.
  3. Непосредственным управлением собственниками.

В последней ситуации, когда от лица потребителей выступает один из собственников или их доверенное лицо, исполнителем коммунальных услуг выступает ресурсоснабжающая организация. Другими случаями, в которых исполнителем коммунальных услуг назначается РСО, являются:

  1. Когда способ управления собственниками не выбран.
  2. В период между прекращением действия предыдущего способа управления до момента выбора нового способа управления жилым домом (ТСЖ или УК).

Случаи, когда РСО назначается исполнителем коммунальных услуг, строго ограничены правилами, установленными постановлением №354 правительства РФ.

Плюсы и минусы прямых расчетов с жителями

Прямые расчеты между пользователями и РСО имеют как преимущества, так и существенные недостатки.

К плюсам относятся:

  • снижение вероятности банкротства УК, так как расчеты между пользователями и РСО проходят напрямую;
  • отсутствие коллективной ответственности. В такой ситуации УК не будет компенсировать неплатежи соседей за коммунальные услуги средствами, выделенными на содержание дома и капитальный ремонт.

К существенным недостаткам прямых расчетов между пользователями и РСО относятся:

  • пользователям услуг придется оплачивать коммунальные платежи в различных местах в нескольких кассах;
  • могут возникать проблемы с перерасчетом коммунальных услуг.

к содержанию ↑

Возможно ли заключение прямых договоров?

В 2017 году планируется введение возможности заключения прямых договоров между пользователями и ресурсоснабжающими организациями. Заключение таких договоров может осуществляться в следующих случаях:

  1. Если пользователем услуг выступает собственник частного жилья.
  2. В случаях, когда общим собранием жильцов выбирается способ непосредственного управления. Как правило, непосредственное управление осуществляется в малоквартирных домах (до 16 квартир).
  3. В случаях, когда пользователями являются владельцы нежилых помещений многоквартирного дома.
  4. В период между прекращением действия договоров, заключенных пользователями и исполнителем коммунальных услуг до момента вступления в силу нового договора.
  5. В случаях, когда УК или ТСЖ имеет задолженность перед РСО, размер которой превышает 3-месячную стоимость услуг.

В этих случаях собственники жилых помещений имеют право заключать прямые договора и осуществлять прямые расчеты с РСО.

В то же время, такая ситуация имеет как положительные, так и отрицательные стороны:

  1. Отсутствие расходов на содержание бюрократического аппарата управляющей компании.
  2. Отсутствие коллективной ответственности. Каждый собственник не страдает из-за соседей, которые не оплачивают коммунальные платежи либо оплачивают их не в полном объеме.
  3. Можно привлекать подрядные организации по обслуживанию жилья на краткосрочной основе, что позволяет значительно сэкономить из-за конкурентной среды.

К существенным недостаткам прямых договоров между пользователями и РСО относятся:

  1. Снижение эффективности управляемости многоквартирным домом. Для решения важных вопросов необходимы общие собрания, которые зачастую не приводят к выработке консенсуса.
  2. Нет возможности выполнить капитальный ремонт дома с использованием денежных средств, предоставляемых Фондом содействия реформированию ЖКХ.

к содержанию ↑

Ответственность РСО за неправильный расчет

Федеральным законом № 176, которым вносятся изменения в ЖК РФ, устанавливается, что ответственность за неправильное начисление коммунальных платежей несет исполнитель коммунальных услуг.

Штраф организации, нарушившей порядок начисления коммунальных платежей, составляет 50% от соответствующей суммы.

В тех случаях, когда исполнителем назначается РСО, штрафные санкции налагаются на эту организацию.

В таких случаях следует подать письменное обращение в компанию-исполнителя коммунальных услуг с требованием перерасчета стоимости предоставленных услуг, если ответа и соответствующих действий не последует, то можно обратиться в Роспотребнадзор с жалобой на организацию, кроме того, можно подать письменное обращение в прокуратуру или обратиться в суд.

Сфера ЖКХ по-прежнему остается одной из самых проблемных в России.

Многочисленные случаи банкротства управляющих компаний, рост неплатежей или предоставления некачественных или излишне дорогих услуг привели к тому, что правительством и парламентом РФ было принято решение о возможности заключения прямых договоров между пользователями и РСО.

Кроме того, законодательством РФ предусмотрен прямой порядок расчета потребителей с ресурсоснабжающими компаниями.

Эти меры должны привести к повышению качества предлагаемых услуг и снизить непрозрачность расчетов между собственниками и данными организациями.

Читайте так же:  Образец иска для удержания долга по алиментам

Однако, несмотря на это, вводимые меры не только имеют значительные плюсы, но и несколько усложняют потребителям условия расчета по коммунальным платежам.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


Это быстро и бесплатно !

Источник: http://pravapot.ru/usluga/resursosnabzhayushhaya-organizatsiya-eto.html

Плюсы и минусы прямых договоров с РСО

С апреля 2018 года изменился жилищный закон, и жильцы, проживающие в многоквартирных домах, с этого времени имеют возможность заключать договоры на оказание коммунальных услуг непосредственно с их поставщиками (минуя управляющие компании). К ресурсам, на поставку которых можно заключать такие договора относятся: горячая и холодная вода; канализация; снабжение электрической энергией; подача газа; отопление; вывоз мусора.

Как будет осуществляться переход на отношения «РСО-потребитель»

В каких случаях это допускается

Исключить из цепочки поставки жилищно-коммунальных услуг компанию, которая осуществляет управление домом, можно только по двум основаниям:

  1. Инициатива жильцов. Она должна быть одобрена решением собрания собственников помещений МКД. Только тогда, граждане получат легальную возможность платить за услуги на счета РСО.
  2. Поставщик коммунальных ресурсов по закону имеет право прекратить отношения с жилищной организацией и заключать договора с конечными потребителями только в случае если УК имеет задолженность по оплате поставленных ей услуг, и долг подтвержден решение суда.

Каким образом оформляется

При принятии такого решения собранием жильцов, оно излагается в виде протокола. Далее об этом уведомляются управляющая компания и поставщик (и) ЖКУ. В протоколе и уведомлении обязательно указывается срок, с которого прекращаются отношения с УК, и действует договор с ресурсниками. С этой даты оплата производится напрямую тому, кто поставляет коммунальный ресурс.

В ситуации, когда решение об установлении прямых отношений с потребителями услуг исходит от РСО – она рассылает соответствующие уведомления в адрес УК и собственников помещений дома.

Необходимо отметить, что по закону не требуется оформления таких отношений в письменном виде.

Плюсы перехода на подобные отношения

  • Управляющие компании не будут иметь отношения к платежам населения за ЖКУ, и у них исчезнет возможность направлять эти деньги на свои нужды, вместо оплаты коммунальных ресурсов (нет нужды напоминать о громких скандалах по поводу растраты или нецелевого использования денег населения, полученных жилищными организациями от населения за ЖКУ)
  • Размер выручки УК снизится за счет исключения из нее платежей населения за комуслуги. В результате этого многие из них смогут применять упрощенную систему налогообложения. В итоге – уменьшаться платежи в бюджет и различные фонды, у жилищных организаций будет оставаться больше финансовых средств на выполнение своих непосредственных обязанностей.
  • Выгода ресурсоснабжающих организаций будет заключаться в том, что при правильном построении работы с потребителями, вырастет собираемость платежей за коммунальные услуги. Как показывает практика – с населения она при постоянном методичном взыскании несвоевременно вносимых платежей составляет примерно 90%, тогда как этот же показатель при отношениях с УК приблизительно равен 75%.
  • Каждый потребитель расплачивается только за тот объем услуг, который получил непосредственно он, а не сообща с соседом.
  • Уменьшение случаев банкротства управляющих компаний. Ведь деньги, собранные ими с населения за ЖКУ, часто не доходили до РСО. Результатом становились судебные процесс и разорение многих УК.
  • Итогом перехода на прямые договора станет улучшение качества предоставляемых коммунальных услуг. РСО, являясь крупными фирмами, имеют больше возможностей, чем управляющие компании, развивать процесс оказания ЖКУ. А получая платежи населения на свои счета – у них появляется и такая обязанность.

Минусы перехода на договора с ресурсными организациями

  • Граждане не получат от этих изменений никакой финансовой выгоды – размер оплаты за коммунальные услуги не уменьшится, изменится только получатель денег.
  • Как ни странно – исключение УК из процесса оказания услуг приведет к росту тарифов на ЖКУ. Ведь теперь РСО сами должны проводить начисление, принятие показаний приборов учета, взыскание задолженности. Все это ведет к увеличению штата юридических лиц. Которое в обязательном порядке будет закалываться в тарифы.
  • РСО в большинстве своем не готовы пока заниматься прямыми договорами с населением, и самое главное – проводить постоянную работу по взысканию просроченных платежей с потребителей. Ведь довольно большая часть потребителей попросту не имеют денег для оплаты коммунальных услуг. И даже при наличии судебных решений, получить с них реальные деньги – очень тяжело, а то и невозможно.
  • Форма прямого договора, до сих пор не утверждена государством. То есть, какими должны быть условия таких отношений не знает пока никто. Учитывая, что население в данной ситуации является наиболее уязвимой и менее грамотной стороной, можно предсказать возможность злоупотребления РСО своим положением;
  • По сути, не будет центра ответственности за предоставляемые коммунальные услуги. К примеру, в случае если горячая вода в квартиры будет поступать со ржавчиной, — теплоснабжающие организации (они отвечают за подогрев воды) будут пенять на водоканал и УК. А те – в свою очередь – друг на друга (определить, на чьей зоне ответственности произошло загрязнение воды буде непросто).
  • Следующий минус – увеличение количества квитанций за ЖКУ. Кроме того, больше времени будет уходить на оплату коммунальных платежей – за счет возрастания их числа.
  • Более проблематичный перерасчет платы за оказанные услуги. При прямых платежах в РСО решать эти вопросы придется в не водном месте, а в каждой компании отдельно.

Какие отношения выбрать

Как видно, количество минусов от перехода на прямые договора немного больше числа плюсов. При этом достоинства новой формы расчетов зачастую являются выгодой для РСО и управляющих компаний. Тогда как недостатки этого нововведения – в основном ложатся на плечи населения. Что же можно тут посоветовать.

Пожалуй, для граждан переход на новую форму оказания ЖКУ не очень то и выгоден. И в случае возникновения такой идеи у кого-то из жильцов дома – лучше голосовать против, а также разъяснить последствия такого шага остальным собственникам помещений.

В случае, когда такое решение приято РСО – мнение потребителей учитываться не будет. И если управлением домом занимается УК, то избежать заключения договора напрямую с ресурсниками можно только одним способом – организация в доме ТСЖ. Правда необходим толковый и честный председатель с командой единомышленников.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://plusiminusi.ru/plyusy-i-minusy-pryamyx-dogovorov-s-rso/

Нюансы работы с ресурсоснабжающей компанией
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here