Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний" от профессионалов с полным описанием проблематики. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать вопрос дежурному специалисту.

Криминализация и декриминализация деяний

В широком смысле, криминализация это не только закрепление в законе признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках существующих составов, отдельные ограничения в применении институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также конструирование норм общего характера, вызывающих более широкий спектр нежелательных для виновных правовых последствий.

Сторонником узкого подхода является Яковлев – криминализация деяний это определение их в уголовном законе в качестве общественно-опасных и наказуемых.

Криминализацию и декриминализацию принято рассматривать в двух аспектах, как процесс и как результат. Процесс криминализации представляет собой выявление общественно-опасных форм человеческого поведения и признания допустимости и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними. Результатом криминализации является появление новой нормы в уголовном законе. Процесс декриминализации предполагает установление оснований общественной опасности деяния и признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ним. Результатом декриминализации является отмена уголовной наказуемости деяния.

Основания криминализации – это процессы, происходящие в материальной и духовной сферах жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость и общественную потребность в уголовно-правовой охране тех или иных ценностей. Основания принято делить на социальные и криминологические.

Способы криминализации и декриминализации деяний:

1. Изменение норм общей части УК РФ
2. Изменение в нормах особенной части (Криминализации деяний: включение в уголовный кодекс новых составов преступлений; расширение элементов или признаков уже имеющегося состава преступления, путём увеличения круга потерпевших, путем введения новых альтернативных действий, за счет увеличения круга субъектов преступления, за счет расширения в составе признаков предмета преступления. Декриминализация деяний: исключение из особой части состава преступления; сужение рамок имеющегося состава преступления(сужение круга потерпевших, сужение круга субъектов преступления, исключение одного из альтернативных элементов состава, исключение основного состава преступления))

Источник: http://www.istochnikiprava.ru/kriminalizaciya_deyanii.html

Криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация уголовного наказания как методы уголовной политики

Криминализация и декриминализация деяний. Криминализацию и декриминализацию деяний следует рассматривать как методы уголовно-правовой политики.

Криминализация — это признание посредством уголовного закона деяния общественно опасным и противодействие ему с учетом проводимой государством уголовно-правовой политики.

Декриминализация означает признание нецелесообразности уголовно-правового противодействия деяниям, общественная опасность которых отпала с учетом проводимой государством уголовно-правовой политики.

К принципам криминализации и декриминализации относятся:

— принцип достаточной общественной опасности криминализируемых деяний;

— возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение;

— преобладания позитивных последствий в криминализации;

— неизбыточности уголовно-правового запрета;

Криминализация происходит вместе с появлением общественной опасности деяния, а при ее отсутствии наблюдается декриминализация.

Методом криминализации деяния является аналогия. Применение уголовного закона по аналогии, в том числе его расширительное толкование, не допускается.

Критерии общественной опасности могут изменяться со временем. Государство, исходя их своих интересов и законных интересов граждан, юридических лиц, чьи права оно защищает, выявляет, насколько то или иное деяние общественно опасно. Следствием такого анализа служит криминализация или декриминализация деяний.

В отличие от криминализации, являющейся исключительной прерогативой законодателя, область применения понятия пенализации несколько шире. Пенализация — это процесс определения характера наказуемости деяний, а также их фактическая наказуемость, т.е. процесс назначения уголовного наказания в судебной практике. Пенализация есть количественная сторона криминализации, ее показатель, мерило.

Депенализация есть неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также установление в законе и применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания. Тем самым депенализация существенно отличается от декриминализации.

Депенализация, если прибегнуть к традиционной терминологии, есть не что иное, как освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания.

Видами депенализации являются:

— освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК);

— освобождение от наказания (ст. 80.1,81, УК);

— освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 83 УК).

В правоприменительной практике перечисленные виды депенализации занимают все более заметное место, решают важные уголовно-политические задачи, демонстрируя гуманизм российского государства в конструировании системы мер исправления преступников без изоляции их от общества.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9006 —

| 7661 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/8_100504_kriminalizatsiya-i-dekriminalizatsiya-penalizatsiya-i-depenalizatsiya-differentsiatsiya-ugolovnoy-otvetstvennosti-i-individualizatsiya-ugolovnogo-nakazaniya-kak-metodi-ugolovnoy-politiki.html

Криминализация и декриминализация преступлений

Понятие преступления связано с процессами (процедурой) криминализации и декриминализации. Первая, есть законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми, т. е. установление за их совершение уголовной ответственности. Вторая — это исключение их из числа уголовно наказуемых, т. е. отмена за их совершение уголовной ответственности. Проблемы криминализации и декриминализации связаны, по сути дела, с более общими проблемами развития любого государства и общества. Как уже отмечалось, представление о необходимости запрещения в уголовном законе тех или иных деяний не остается раз и навсегда данным и неизменным. Жизнь обязательно вносит в него свои коррективы. Особенно остро данная проблема встает перед законодателем в период проведения крупных законодательных работ, например при кодификации. При этом следует отметить, что процессы криминализации и декриминализации тесно связаны друг с другом. Так, при любой кодификации ответственность за какие-то деяния исключается, а за какие-то, наоборот, устанавливается.

Причины переоценки необходимости запрещения тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящие к декриминализации, более разнообразны. Внимательный анализ этого процесса позволяет выделить следующие причины декриминализации:

  • 1) убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно-правовыми средствами;
  • 2) принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона;
  • 3) изменение представления о степени общественной опасности деяния;
  • 4) изменение общепринятой нравственной оценки соответствующего деяния;
  • 5) выполнение государством международно-правовых обязательств об охране прав человека.

В результате процесса декриминализации, была вызвана отмена уголовной ответственности за изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также за изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки; отмена в конце 1991 г. уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Это было обусловлено официальным провозглашением задачи перевода экономики на рыночные рельсы, в связи, с чем указанные деяния из общественно опасных, превратились не только в разрешенные, но и общественно полезные.

Криминализация той или иной разновидности поведения человека и существование определенного уголовно-правового запрета должны соответствовать нравственным представлениям общества. Соотношение же правовых и нравственных запретов не является постоянным. Право может и опережать мораль, выступая нравственным ориентиром. Но чаще всего в жизни бывает наоборот. Нельзя забывать о том, что праву как таковому изначально присущ почти неизбежный определенный консерватизм. Закон — всегда «‘вчерашний'» по отношению к сегодняшней жизни. Закон, в том числе и уголовный, может «пропустить момент», когда нравственные запреты по какому-то вопросу, допустим, ослабли, и тогда он оказывается неподкрепленным нравственными началами. Поэтому встает вопрос о декриминализации соответствующего запрещенного уголовным законом деяния (например, с исключением уголовной ответственности за ненасильственное мужеложство без отягчающих обстоятельств).

Читайте так же:  Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела — уголовная ответственность

Применение уголовных санкций к человеку— это всегда ограничение его прав и свобод. Поэтому одна из задач уголовно-правовой науки — обоснование пределов этих ограничений и выработка соответствующих рекомендаций законодателю. Проблема декриминализации не связана лишь с проблемой Особенной части уголовного права и формулированием конкретных уголовно-правовых запретов. Декриминализация может быть достигнута и в результате внесения соответствующих изменений в нормы Общей части уголовного закона. Так, своеобразной разновидностью декриминализации можно признать изменение в статьях УК РСФСР об укрывательстве и недонесении. Из круга субъектов укрывательства были исключены супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление, а из числа тех, кто должен отвечать за недонесение, еще и священнослужитель, которому о преступлении стало известно из исповеди. Новый УК РФ продолжил эту тенденцию: недонесение было исключено из числа уголовно наказуемых деяний (при этом уголовная ответственность за укрывательство преступлений сохранилась(Ст. 316 У К РФ).

Иногда может произойти и фактическая частичная декриминализация — без изменения «буквы» закона. Это может быть связано с новым толкованием сохраняющей силу уголовно-правовой нормы, сужающим объем запрещаемого этой нормой поведения (примером является сегодняшнее толкование состава изготовления или сбыта порнографических предметов). Сегодня общественное сознание и мораль оказались более терпимыми к этим явлениям, и в последние годы, отечественными кинематографистами созданы такие фильмы, которые раньше однозначно были бы расценены как, безусловно, порнографические, а создатели и демонстраторы были бы привлечены к уголовной ответственности.

Подводя итоги, первой главы, отметим: преступление — это деяние, запрещенное Уголовным кодексом в связи с тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые уголовным законом объекты. Деяние — это поведение (поступок) человека в форме действия или бездействия. Действие — активное волевое поведение. Бездействие характеризуется пассивным волевым поведением, выражающимся в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать. Понятие преступление — категория исторически изменчивая, и в процессе эволюции права и государства, на определенном историческом этапе деяние человека может квалифицироваться, как преступление, или нет.

Источник: http://studwood.ru/1501827/pravo/kriminalizatsiya_dekriminalizatsiya_prestupleniy

Криминализация и декриминализация деяний: понятие, основание, поводы

Под криминализацией понимается установление уголовной ответственности за деяния, ранее не считавшиеся преступлением. Криминализацией следует признавать и установление в законе новых квалифицирующих преступление признаков, влекущих повышенную ответственность.

Декриминализацией является отмена уголовной ответственности и замена ее другими видами юридической ответственности, например, административной или вообще признание деяния легальным. Так же декриминализацией следует признать исключение из закона квалифицирующих признаков деяния.

Виды (основания): обоснованная и необоснованная.

16. Понятие уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность — это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

— во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

— во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;

— в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

— в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9006 —

| 7661 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/10_185101_kriminalizatsiya-i-dekriminalizatsiya-deyaniy-ponyatie-osnovanie-povodi.html

Уголовное право. Курс лекций

Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация

Уголовная противоправность преступного деяния напрямую связана с процессами (процедурой) криминализации и декриминализации.

Криминализация есть законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми, т.е. установление за их совершение уголовной ответственности. Декриминализация — это исключение их из числя уголовно наказуемых, т.е. отмена за их совершение уголовной ответственности.

Проблемы криминализации и декриминализации связаны, по сути дела, с более общими проблемами развития любого государства и общества. Как уже отмечаюсь, представление о необходимости запрещения в уголовном законе тех или иных деяний не остается раз и навсегда данным и неизменным. Жизнь обязательно вносит в него свои коррективы. Особенно остро данная проблема встает перед законодателем в период проведения крупных законодательных работ, например, при кодификации. При этом следует отмстить, что процессы криминализации и декриминализации тесно связаны друг с другом. Так, при любой кодификации ответственность за какие-то деяния исключается, а за какие-то, наоборот, устанавливается.

Общим основанием криминализации (так же как и декриминализации) соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности. Анализ изменений, внесенных в этом направлении в уголовное законодательство РФ в перестроечные и следующие за ними годы реформирования общества, позволяет выделить некоторые причины криминализации отдельных деяний.

Во-первых, криминализация может быть связана с отрицательными последствиями научно-технического прогресса, способными влиять на экологические процессы, в конечном счете причиняющими огромный вред среде обитания человека. Так, в новом УК РФ в ст. 254 установлена уголовная ответственность за порчу земли (по УК РСФСР 1960 г. наказывалось лишь загрязнение водоемов и воздуха). К причинам этого же порядка можно отнести и развитие атомной энергетики, и вообще использование радиоактивных веществ в научно-исследовательских и промышленных целях. Трагедия Чернобыля обострила эту проблему, и в 1988 г. в УК РСФСР 1960 г. была установлена уголовная ответственность за незаконные действия с радиоактивными материалами — их незаконное применение, хранение, использование, передачу, хищение и некоторые другие действия.

Во-вторых, можно выделить и причины криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими лишь для определенного периода развития того или иного государства. Применительно к нашему уголовному законодательству это в первую очередь обстоятельства, связанные с происходящими в стране процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества. Так, усилия по становлению независимой судебной власти вызнали принятие уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за ряд действий, посягающих на судебную власть. Здесь и вмешательство в разрешение судебных дел, и угроза убийством судьи иди, например, присяжного заседателя, их оскорбление и умышленное неисполнение судебного решения. Дело в том, что перестройка и реформирование общества предполагают построение правового государства. Это, в свою очередь, означает необходимость разделения властей и укрепления судебной власти. В эпоху сталинизма и брежневского застоя суд был низведен до учреждения, зависимого во всем от партийно-бюрократической и исполнительной властей. Учитывая высокое положение, которое должен занять суд в правовом государстве, вполне оправданно установление указанных уголовно-правовых запретов об ответственности за неуважение к суду.

Читайте так же:  Увольнение по соглашению сторон

Перестроечными процессами объяснялась и криминализация такого деяния, как незаконное помещение в психиатрическую больницу. Последнее в так называемый застойный период было не чем иным, как средством расправы с инакомыслящими, недопустимой в период демократизации общества, что и вызвало установление за эти деяния уголовной ответственности.

Перестроечные процессы в государственно-политической сфере выразились, в частности, в усилении роли референдума как специфической формы непосредственного осуществления народом государственной власти. В свою очередь это вызвало введение уголовной ответственности за нарушение законодательства о референдуме.

Специфической формой законодательного реагирования на процесс перехода экономики на рыночные рельсы явилось принятие уголовно-правовой нормы о нарушении антимонопольного законодательства. Рынок обязательно предполагает конкуренцию производителей и лиц, занимающихся торговой деятельностью. Монополизм в этих областях может свести на нет рыночные отношения. В связи с этим и потребовалась криминализация деяний, связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

Причины переоценки необходимости запрещения тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящие к декриминализации, более разнообразны. Внимательный анализ этого процесса, т.е. исключении из УК РСФСР 1960 г. уголовно-правовых запретов, за последние годы позволяет выделить следующие причины декриминализации:

  • убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно-правовыми средствами;
  • принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона;
  • изменение представления о степени общественной опасности деяния;
  • изменение общепринятой нравственной оценки соответствующего деяния;
  • выполнение государством международно-правовых обязательств по охране прав человека.

Причинами первого порядка была вызвана отмена уголовной ответственности за изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также за изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки.

Причины второго порядка вызвали, например, отмену в конце 1991 г. уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, это было обусловлено официальным провозглашением задачи перевода экономики на рыночные рельсы, в связи с чем указанные деяния из общественно опасных превратились не только в разрешенные, но и в общественно полезные.

Причины третьего порядка вызвали отмену уголовной ответственности за нарушение законов о записи актов гражданского состояния. Этот уголовно-правовой запрет существовал в советском уголовном праве десятилетия. Криминал заключался в сокрытии обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, или сообщении ложных сведений органам записи актов гражданского состояния. Дел по таким преступлениям всегда было немного, и среди них первое место занимали те, в которых криминал состоял в заключении брака лицом, состоящим в другом браке. Однако большое число разводов, ежегодно совершаемых в развитых странах, привело к выводу, что семейные устои и крепость брака — это не столько общественная сфера, сколько интимно-личностная. И государство своими запретительными мерами имеет ограниченные возможности влиять на эти процессы в положительном направлении. Последнее не могло не привести к разочарованию в уголовно-правовых средствах укрепления брака и к изменению представления о существенности вреда (о его снижении), причиняемого указанным правонарушением. Поэтому данное ранее уголовно наказуемое деяние было также декриминализировано.

Криминализация той или иной разновидности поведения человека и существование определенного уголовно-правового запрета должны соответствовать нравственным представлениям общества. Соотношение же правовых и нравственных запретов не является постоянным. Право может и опережать мораль, выступая нравственным ориентиром. Но чаще всего в жизни бывает наоборот. Нельзя забывать о том, что праву как таковому изначально присущ почти неизбежный определенный консерватизм. Закон — всегда «вчерашний» по отношению к сегодняшней жизни. Закон, в том числе и уголовный, может «пропустить момент», когда нравственные запреты по какому-то вопросу, допустим, ослабли, и тогда он оказывается неподкрепленным нравственными началами. Поэтому встает вопрос о декриминализации соответствующего запрещенного уголовным законом деяния. Так обстояло дело, например, с исключением уголовной ответственности за ненасильственное мужеложство без отягчающих обстоятельств. Наше общество стало более снисходительно относиться к такому деянию, относя его к сфере интимной жизни, да еще чаще всего осложненной болезненно-патологическими расстройствами половой активности отдельных лиц. В связи с этим и произошло исключение соответствующего уголовно-правового запрета из уголовного законодательства.

Применение уголовно-правовых санкций к человеку (хотя и преступнику) — это всегда ограничение его прав и свобод. Поэтому одна из задач уголовно-правовой науки — обоснование пределов этих ограничений и выработка соответствующих рекомендаций законодателю. Для нашего общества и нашего права эта проблема в ходе перестройки и реформирования общества приобрела вполне практическое значение. Дело в том, что до сравнительно недавнего времени существование целого ряда уголовно-правовых норм противоречило Всеобщей декларации прав человека и последующим международно-правовым актам о правах человека. Многое в этом направлении уже сделано: из УК РСФСР 1960 г. были исключены статьи о нарушении свободы совести, об ответственности за нарушение правил паспортной системы, за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни, за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, и некоторые другие.

Проблема декриминализации не связана лишь с проблемой Особенной части уголовного права и формулированием конкретных уголовно-правовых запретов. Декриминализация может быть достигнута и в результате внесения соответствующих изменений в нормы Общей части уголовного закона. Так, своеобразной разновидностью декриминализации можно признать изменение в 1993 г. редакции статей УК РСФСР 1960 г. об укрывательстве и недонесении. Из круга субъектов укрывательства были исключены супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление, а из числа тех, кто должен отвечать за недонесение, еще и священнослужитель, которому о преступлении стало известно из исповеди. Новый УК РФ продолжил эту тенденцию: недонесение было исключено из числа уголовно наказуемых деяний (при этом уголовная ответственность за укрывательство преступлений сохранилась — ст. 316 УК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Иногда может произойти и фактическая частичная декриминализация — без изменения буквы закона. Это может быть связано с новым толкованием сохраняющей силу уголовно-правовой нормы, сужающим объем запрещаемого этой нормой поведения. Наглядным примером этому является сегодняшнее толкование состава изготовления или сбыта порнографических предметов. Вопрос этот тесно связан с проблемой соотношения художественного творчества и порнографии. Сегодня общественное сознание и мораль оказались более терпимыми к этим явлениям, и в последние годы, например, отечественными кинематографистами созданы такие фильмы, которые раньше однозначно были бы расценены как безусловно порнографические, а создатели и демонстраторы этих кинокартин были бы привлечены к уголовной ответственности. В этом отношении сама ст. 228 УК РСФСР 1960 г. об ответственности за порнографию не подвергалась изменению, но изменилось правосознание судей и следователей вследствие изменения нравственных представлений общества на этот счет, что и привело к фактической декриминализации некоторых видов поведения, ранее образующего состав этого преступления.

Читайте так же:  Чем отличается федеральная льгота от региональной

Источник: http://isfic.info/ugkurs/naumov17.htm

Российское уголовное право

Криминализация и декриминализация

Криминализация — это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых.

Соответственно декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

Таким образом, криминализацию и декриминализацию можно рассматривать и в динамике (как процесс), и в статике (как результат этого процесса). Такой подход позволяет лучше уяснить социальную значимость рассматриваемых категорий. Социальная функция процесса криминализации выражается в том, что уголовный закон, объявляя то или иное деяние преступным, очерчивает круг социальных ценностей, охраняемых государством. Одновременно закон формулирует и антиценности, т.е. определяет те виды поведения, которые этим ценностям противостоят. В этом и заключены позитивный и негативный аспекты криминализации. Актом декриминализации законодатель снимает «табу» с тех или иных форм поведения, признавая их не представляющими большой опасности для общества, а отсюда — и непреступными.

Криминализация, если ее рассматривать в динамике, как процесс, включает в себя ряд стадий, в целом соответствующих тем, которые проходит норма в процессе законотворчества. Последняя стадия процесса криминализации одновременно является и его результатом. Результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, фиксирующих круг преступного и уголовно наказуемого.

Декриминализация также представляет собой процесс, однако он прямо противоположен предыдущему. Последовательно проходя те же стадии, декриминализация завершается иным результатом — исключением деяния из круга преступного и отменой его уголовной наказуемости. В теории декриминализацию нередко именуют «криминализацией со знаком минус»: деяния декриминализируются тогда, когда отпадают основания для их криминализации. При этом декриминализация может осуществляться в двух формах: исключение уголовной наказуемости деяния сопровождается либо признанием такого поведения правомерным, непорицаемым, либо переводом его в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта.

Криминализацию и декриминализацию условно можно представить себе как дорогу с двусторонним движением. На одних этапах развития уголовно- правовой политики усиливается движение в направлении расширения круга преступного, на других — возрастает интенсивность встречного потока.

Уголовно-правовой запрет порождается объективными потребностями общества в уголовно-правовой охране общественных отношений: Форма его выражения в законе должна соответствовать содержанию запрещаемого деяния. Опасность несоответствия подстерегает на любой стадии процесса криминализации либо как следствие недостаточно полного учетам тех или иных факторов или ошибочного прогноза, либо как результат несовершенства законодательной техники. Недостатки уголовно-правового законотворчества, издержки криминализации могут привести к двум противоположным, но одинаково нежелательным последствиям: к пробельности в уголовной наказуемости или, наоборот, к ее чрезмерности, избыточности.

В первом случае незащищенность определенных общественных отношений уголовно-правовыми средствами на фоне реально причиняемого им вреда нередко толкает к поиску не предусмотренных законом альтернатив. Все они умещаются в интервале от просто самосуда до «натяжек» в квалификации и плохо скрытой аналогии. Сошлемся в качестве примера на практику квалификации как хулиганских действий или умышленного уничтожения личного имущества граждан случаев жестокого обращения с животными (живодерства), которая имела место до принятия УК РФ 1996 г. По ст. 206 УК РСФСР нередко квалифицировались и действия подростков, угонявших колхозных или совхозных лошадей, хотя и было очевидно, что далеко не все эти действия совершались по хулиганским мотивам, а, например, просто покататься.

Не меньший вред таит в себе и так называемая криминализационная избыточность, т.е. перенасыщенность законодательства уголовно-правовыми запретами, необходимость в которых уже отпала или даже не существовала вовсе. Криминализация с «запросом» подрывает сразу два принципа уголовно-правовой политики: принцип экономии уголовной репрессии, поскольку к ответственности привлекается неоправданно большое число граждан, и принцип неотвратимости ответственности, поскольку еще чаще такой закон на практике применяться перестает.

Нельзя, однако, не учитывать, что неприменяемость отдельных уголовно-правовых норм на фоне широкой распространенности запрещаемых ими деяний может подорвать престиж и авторитет уголовного закона как такового, ибо в общественном сознании может укрепиться уверенность в бессилии и недейственности уголовного права вообще.

Отмеченные теневые стороны процесса криминализации могут и должны быть устранены на основе глубокого и всестороннего изучения социальной действительности и адекватного отражения ее в уголовных законах. Причем соответствующие коррективы могут быть внесены только законодателем, ибо лишь ему принадлежит исключительное право нормотворчества.

Поскольку криминализация есть исключительная прерогатива законодателя, устранение выявленных несоответствий должно осуществляться не «корректированием» правовых предписаний их исполнителями, а путем внесения в законодательство изменений соответствующими органами государства. Практика, как более гибкий инструмент уголовно-правовой политики, должна диагностировать всякого рода аномалии в системе действующего уголовного законодательства и своевременно информировать о них правотворческие органы.

Установление уголовной наказуемости общественно опасных деяний осуществляется различными способами. Теоретически мыслимы по крайней мере два способа криминализации. ,

Во-первых, это криминализация за счет определения общих оснований и условий уголовной ответственности. От соответствующей законодательной регламентации таких важнейших уголовно-правовых институтов, как возраст, вменяемость, вина, соучастие, приготовление, покушение и т.д., в конечном счете, зависит и объем криминализации. Наиболее наглядно этот способ криминализации виден на примере установления возраста уголовной ответственности: чем он ниже, тем большее число граждан, при прочих равных условиях, вовлекается в орбиту уголовно-правовых отношений.

Другим способом криминализации является отнесение определенных общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части уголовного законодательства. Именно по такому пути идет процесс криминализации в последнее время.

В заключение следует отметить, что процесс законотворчества в сфере уголовного права в период проведения реформ в России сопровождался целым рядом просчетов и недостатков, на которые неоднократно указывали различные ученые: отсутствие единой концепции разработки уголовного законодательства и реформирования правоохранительных органов; отказ от возможности предварительного принятия основ уголовного законодательства; искажение приоритета реформ, их однобокость, гипертрофия идеи гуманизации и отрицание общепревентивного значения уголовного закона; отсутствие криминологической обусловленности некоторых уголовно-правовых запретов, их привязки к новым криминальным и социальным реалиям; издержки техники законотворчества. Все это как раз и не позволяет считать принятый в 1996 г. новый УК РФ «верхом законодательного совершенства».

Вместе с тем, при всей бесспорной актуальности этого нормативного акта и небесспорности ряда его положений, он представляет собой, безусловно, серьезное достижение отечественной уголовно-правовой и уголовно-политической мысли. Новый УК РФ в целом все-таки отвечает духу сегодняшнего времени, достаточно полно и почти адекватно отражает потребности практики в урегулировании с помощью уголовного права наиболее важных и ценных общественных отношений, в установлении запрета относительно (или абсолютно) новых форм девиантного поведения.

Читайте так же:  Возврат налогового вычета при покупке квартиры сроки выплаты

Словом, новый Уголовный кодекс России — не кодекс Наполеона: он не переживет века. Но УК РФ 1996 г. и не рассчитан на это. Его предназначение состоит в другом. Он призван сыграть роль законодательной основы для борьбы с традиционными и новыми видами преступлений в пореформенный период развития российского государства. И с этой ролью он, скорее всего, справится.

Источник: http://isfic.info/koms/criml10.htm

Уголовно-правовая политика, криминализация и декриминализация деяний

Уголовно-правовая политика

это часть политики государства в области борьбы с преступностью, которая определяет основные направления использования и совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с общественно опасными деяниями.

Предметом уголовно-правовой политики являются:

Ø определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность;

Ø определение оснований и условий установления и отмены уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний;

Ø криминализация и декриминализация общественно опасных деяний;

Ø уголовно-правовая регламентация видов наказания и иных мер уголовно-правового воздействия, порядка их назначения, изменения и отмены.

Уголовно-правовая политика теснейшим образом взаимопереплетается с целым рядом иных отраслей науки и права: криминологией, исправительно-трудовым правом, пенологией и др.

Криминализация деяния

это установление уголовной ответственности за деяние, которое ранее не считалось преступным.

Декриминализация

это отмена уголовной ответственности за деяние, считавшееся преступлением.

Основанием признания деяния преступлением либо исключения его из УК является изменение общественной опасности деяния.

Общественная опасность деяния – это объективная категория, не зависящая от воли или мнения государственных органов. Отпадение общественной опасности одних деяний и появление деяний, являющихся общественно опасными, происходят в связи с изменениями условий существования общества. В качестве яркого примера можно привести установление уголовной ответственности за модификацию компьютерной информации, что стало возможным только в связи с появлением компьютеров. Декриминализация – явление значительно более редкое, и в практике нашего государства она была в большей мере связана с изменением идеологических оценок, нежели с изменением общественной опасности деяний (например, отмена наказуемости антисоветской агитации и пропаганды). В связи с такой диспропорцией между криминализацией и декриминализацией происходит постоянное увеличение списка преступлений.

Криминализация и декриминализация осуществляются высшим органом государственной власти путём принятия уголовно-правового закона соответствующего содержания. Частичное изменение уголовно-правовой оценки деяния (расширение или сужение существующего запрета) может быть осуществлено путём принятия неуголовно-правовых нормативных актов, в том числе и органами государственного управления. Это касается изменения содержания самих норм и правил, нарушение которых признаётся преступлением, например, правил техники безопасности, порядка осуществления предпринимательской деятельности и т.п.

Уголовно-правовая политика и её ядро — криминализация и декриминализация – являются предметом самостоятельного изучения специального одноименного курса.

| следующая лекция ==>
Отличие преступления от других правонарушений | Понятие состава преступления

Дата добавления: 2014-01-07 ; Просмотров: 586 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/9_28014_ugolovno-pravovaya-politika-kriminalizatsiya-i-dekriminalizatsiya-deyaniy.html

Криминализация и декриминализация деяний

Криминализация — это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.

Соответственно, декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

Существуют два взаимосвязанных подхода к изучению социальных взаимодействий, в рамках которых протекает процесс правотворчества в сфере уголовного права. Можно сопоставить между собой объективные потребности общества, интересы социальных групп и проследить их влияние на содержание уголовного законодательства. Такой подход с достаточной степенью разработан в уголовно-правовой литературе.

С другой стороны, сопоставление уголовного закона с определяющими его условиями может быть дополнено с точки зрения показа закономерностей создания нормы уголовного права. Для этого необходимо рассматривать указанный процесс под углом зрения закономерностей регулирования общественных отношений, т.е. механизмов социального контроля. Криминализация является существенным элементом этого контроля.

В схеме социального контроля необходимо выделить два вида социально значимых действий, а именно: индивидуальные действия (деятельность индивидов) и действия социальные (деятельность общества, которое и определяется, собственно, как «организация социального контроля»). Совершаясь в обществе, сами по себе индивидуальные действия изначально в своей природе еще не содержат социального качества. Они приобретают таковое только в ходе взаимодействия с нормами и ценностями общества. В рамках данной эпохи и социальной общности возникает в сфере повседневного сознания иллюзия изначальной подразделенности деяний по самой своей сути на положительные или отрицательные.

Чтобы признать деяние опасным, необходимо располагать системой оценок, разделяемых социальным образованием. Оценки, даваемые актам индивидуального поведения, могут носить отрицательный характер, быть социально нейтральными или же положительными. При этом указанные оценки образуют шкалу. Наглядным примером социальной шкалы оценок служат нормы права, которые располагаются по шкале, начиная от норм, поощряющих положительное поведение, и вплоть до норм, наказывающих за общественно опасные действия.

Социальная структура предопределяет господствующее положение в системе подобных шкал тех норм и правил, которые разделяются господствующими социальными группами. По признанию английского теоретика права М. Фримена, «правовые стандарты — зеркало общества. Общество собственников определит социальное отклонение в соответствии со своей концепцией собственности, а религиозное общество заклеймит определенное поведение как ересь. С неизбежностью могущественные группы преуспеют в закреплении в законе того, что они считают законным, и запретят в законе то, что они не одобряют». Социальная шкала оценок индивидуальных актов поведения непосредственно определяется системой социальных ценностей общества на данный период времени.

Спектр таких ценностей достаточно разнообразен — это ценности моральные и этические, идеологические и культурные, в некоторых системах — религиозные, национально-этические, экономические, эстетические и пр. Они непосредственно связаны с идеалами общества. Ценности — «это не то, за что платят, а то, ради чего живут». Однако необходимо отметить, что система ценностей, и, как следствие, социальная шкала оценок, постоянно меняются.

Принятие конкретного уголовного закона — акт государственной власти. Такого рода акт, конечно, не есть простая проекция общественного сознания. С другой стороны, создаваясь в связи и по поводу решения конкретных социальных проблем, отражая расстановку социальных сил, обеспечивая социальные интересы определенных групп, уголовный закон всегда несет на себе отпечаток рассмотренных выше категорий общественного сознания.

Однако не только указанные категории влияют на место криминализации в системе социального контроля. При издании уголовного закона, запрещающего определенное деяние, необходимо учитывать, в какой мере это деяние распространено в обществе и не представляет ли оно собой норму поведения, неформально принятую хотя бы частью населения. Иными словами, необходимо учитывать требования объективных социальных норм.

В современной теории криминализации существует два основных подхода к определению сущности криминализации.

В соответствии с первым под криминализацией понимается не только собственно закрепление в законе признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках имеющихся составов, некоторые ограничения в применении институтов освобождения от наказания, конструирование норм, вызывающих нежелательные правовые последствия. Согласно второму подходу криминализация представляет собой лишь отнесение законодателем деяния к числу преступлений. Представляется, что авторы, отстаивающие первую точку зрения, безосновательно расширяют понятие криминализации, включая в нее элементы пенализации деяний, в связи с чем в настоящей работе представляется необходимым придерживаться второго подхода.

Читайте так же:  Порядок выплаты алиментов продолжительность и размер

Проблема определения обстоятельств, дающих основание для уголовно-правового запрета, представляет определенную трудность. Отсутствует даже их определенное терминологическое обозначение: одни авторы именуют их принципами, другие — условиями, третьи — задачами. Более того, каждый исследователь относит к основаниям уголовно-правового запрета различные факторы.

Основателем учения о криминализации принято считать Ч. Беккариа, выдвинувшего и сформулировавшего в своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» ряд принципиальных положений относительно обоснования уголовно-правового запрета, таких, как принципы общественной опасности криминализируемого деяния и экономии репрессии.

Однако впервые более или менее полно условия для положительного решения вопроса об установлении наказуемости того или иного «вредоносного деяния» были сформулированы К. Кенни в его известной работе «Основы уголовного права». К их числу относятся следующие:

Вред от криминализируемого деяния должен быть значительнее прямого и косвенного вреда, который неизбежно влечет за собой уголовное наказание.

Криминализируемое деяние должно поддаваться определению с точностью, необходимой для права.

Это деяние должно быть с достоверностью доказуемым.

Доказывание подобных деяний должно достигаться «без ущерба для неприкосновенности частной жизни и отношений доверия между близкими людьми».

Деяние должно в значительной мере возмущать привычные чувства общества, общественное мнение.

Достаточная защита общества от данного вида деяний не может быть обеспечена более мягкими — административными или гражданско-правовыми мерами.

Дальнейшее развитие научной мысли, в том числе и отечественной, в рассматриваемой области представляет собой не что иное, как детализацию приведенных принципов, хотя имели место и попытки примитивизировать подходы к вопросу криминализации, максимально упростив основания криминализации. Так, П.А. Фефелов указывал на два обстоятельства — общественную опасность и условия для обеспечения неотвратимости ответственности — как на важнейшие предпосылки допустимости криминализации деяния.

И.М. Гальперин приводит следующую совокупность предпосылок для принятия решения о введении уголовной ответственности:

  • а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения;
  • б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих;
  • в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба;
  • г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм;
  • д) установление наиболее типичных признаков деяний;
  • е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления;
  • ж) установление обличающих личностных признаков субъектов деяний;
  • з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможности системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями.

Важнейшая задача состоит в разработке теории и метода восхождения от криминализационных поводов к основаниям криминализации, выражающим общественную необходимость уголовного закона. Именно на их основе предлагается разрабатывать принципы криминализации — «научно обоснованные и сознательно применяемые общие правила . оценки допустимости и целесообразности уголовно-правовой новеллы, устанавливающей или изменяющей ответственность за конкретный вид деяний».

По мнению А.И. Коробеева, «такая полифония в терминологии не оправдана, ибо ведет к бесконечным спорам в теории и ничего не дает законодателю». Однако во избежание дальнейших недоразумений необходимо оговориться, что в приведенных ниже классификациях наименования обоснований криминализации (предпосылки, факторы, принципы, поводы, основания) сохранены в авторском варианте, поскольку речь у всех специалистов идет практически об одном и том же.

Возвращаясь к рассмотрению вопроса об определении круга факторов, влияющих на криминализацию деяний, необходимо коснуться проблемы классификации таковых, поскольку целый ряд ученых предлагает не только набор принципов криминализации, но и разделение их на группы.

Например, В.И. Курляндский делит факторы криминализации на связанные с общественной опасностью деяния и не связанные с ней. Не раскрывая подробно содержание первой из названных групп, автор проводит дальнейшее деление факторов второй группы еще на три класса: социальные (относительная распространенность деяний, уровень правосознания граждан, возможность выявления деяния с помощью предусмотренных действующим УПК средств и способов), экономические (объем причиняемого деянием ущерба, его вредное воздействие на состояние трудовой дисциплины, отрицательное влияние на осуществление задач ведения хозяйства и т.п.) и иные факторы (общеполитические мотивы, международные обязательства). Такая концепция достаточно привлекательна, поскольку учитывает исторический опыт уголовного законотворчества и основные позиции современной науки, однако общими недостатками представленной конструкции являются как недостаточная определенность содержания многих факторов, так и открытый характер их перечня, что, по справедливому замечанию Г.А. Злобина, указывает на непригодность предложенных факторов в качестве системы принципов криминализации.

Иную классификацию предложил П.С. Дагель. По его мнению, следует различать объективные (потребности общества в уголовно-правовом воздействии на негативные деяния, определяемые общественной опасностью таких деяний, степенью их распространенности и невозможностью борьбы с ними менее жесткими репрессивными мерами) и субъективные условия криминализации. При этом автор приходит к выводу о том, что возможности уголовно-правового метода ограничены, устанавливая тем самым рамки возможной криминализации:

  • а) уголовное право может регулировать лишь поведение людей, а не их мысли, чувства, темперамент;
  • б) возможно воздействовать уголовно-правовыми мерами на поведение людей лишь в случае, если оно доступно внешнему контролю и тем самым поддается доказыванию;
  • в) уголовно-правовые средства должны применяться лишь в случае, когда противоправное поведение может быть предупреждено с помощью таковых.

Развивая идею о нецелесообразности криминализации некоторых деяний, профессор Роттердамского университета Хульсман построил целую систему «принципов некриминализации», заключающуюся в том, что деяние не следует криминализировать, если оно:

  • а) совершается главным образом в группах населения, подвергающихся ущемлению или дискриминации,
  • б) по своему характеру таково, что может стать явным не на основе простого заявления или жалобы, а лишь в результате активного расследования по инициативе полиции,
  • в) является в глазах населения слишком обычным,
  • г) встречается, как правило, только в связи с социальными потрясениями,
  • д) совершается слишком большим числом людей,
  • е) не поддается точному определению,
  • ж) совершается преимущественно в частной жизни,
  • з) искренне расценивается значительной частью населения как дозволенное.

Всем приведенным классификациям в той или иной мере присущ один недостаток: указывая пути решения проблем, с которыми сталкивается законодатель при принятии решения о применении в борьбе с различными формами отклоняющегося поведения уголовной репрессии, авторы предлагают классификации безотносительно к характеру этих проблем. Между тем, по итогам предыдущей главы были сделаны выводы, показывающие, что криминализация, с одной стороны, является необходимым элементом социального контроля, с другой ее использование имеет существенные ограничения. Представляется, что классификация факторов криминализации должна отражать данную проблематику.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/896516/pravo/kriminalizatsiya_dekriminalizatsiya_deyaniy

Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here