Компенсация за долю в квартире — судебная практика

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Компенсация за долю в квартире — судебная практика" от профессионалов с полным описанием проблематики. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать вопрос дежурному специалисту.

Компенсация за пользование долей в квартире

Сегодня частое явление в нашей стране, когда квартирой владеет несколько человек в равных или неравных долях.

Обычно все владельцы не живут под одной крышей в силу разных обстоятельств. Поэтому получается, что одни люди пользуются чужими долями.

В связи с этим актуальным является вопрос о возмещении или компенсации за использование чужой части квартиры. Также интересен вопрос о форме и размерах компенсации и о том, каким образом ее получить.

Законодательно право на компенсацию прописано в статье 247 Гражданского кодекса. Так что если лицо имеет долевую часть в квартире, то оно может потребовать часть общего имущества, равную его долевой собственности либо компенсацию за пользование ею. Обычно подобные вопросы возникают в том случае, если квартира приносит какой-либо доход, например, арендуется. То есть совладелец получает прибыль от сдачи квартиры внаем.

Другими словами, компенсация считается возмещением одному из участников потерь, возникающих в результате невозможности использовать свою долю в собственных целях из-за пользования другими собственниками в своих интересах, причем в ущерб интересам содольщика.

Для каких случаев предусмотрена компенсация

Компенсация предусмотрена именно для тех случаев, когда участники долевой собственности не живут под одной крышей или собираются разъезжаться.

Ситуации могут быть разные, факт остается один: кто-то из содольщиков будет пользоваться долей другого по своему усмотрению.

Таким образом, получается, что квартирой владеют разные люди в разных пропорциях. Началось это с момента ввода в практику приватизации.

В основном, владельцами определенных долей являются родственники, но бывает и по–другому.

Родственники могут перестать общаться между собой, перепродать долю третьему лицу.

В больших городах часто приобретают два метра в квартире ради прописки.

Еще хуже обстоит дело со всякого рода мошенниками, которые, вступая в преступный сговор с определенными лицами, нарушают закон и совершают сделки купли-продажи, дарения, обмена.

Какой может быть компенсация

Размер компенсации устанавливается по взаимной договоренности.

Форма компенсации может быть не только денежной. Нередко человеку за использование предоставляется другое имущество или какая-либо привилегия.

Требование компенсации

Чтобы получить компенсацию с участников долей, юристы предлагают два способа:
  1. Заключение с участниками соглашения;
  2. Взыскание компенсационной части в судебном порядке.

Конечно, проще всего договориться. Это и есть самый распространенный вариант получения возмещения.

В основном, полюбовно договариваются между собой родственники.

Соглашение может быть устным или письменным. Письменно оформляют договоренность тогда, когда есть сомнение по поводу добросовестного исполнения своей части соглашения.

Закон не требует нотариально заверять соглашение, однако, по мнению экспертов, этот шаг является нелишним.

Через суд

Хотя в большинстве случаев граждане добровольно признают право участника долевой собственности на какое-либо возмещение. И проблем не возникает. Но бывает и такое, что одни участники категорически против права другого на компенсацию. И вот тогда используется второй вариант получения компенсационных выплат: обращение в суд.

Естественно, это более хлопотно, нежели полюбовная договоренность.

Истец должен выполнить следующие действия:

  • Написать иск в суд;
  • Оплатить госпошлину;
  • Собрать весь пакет необходимых документов;
  • Собрать доказательную базу использования его доли другими участниками дела.

Если первые три пункта выполнить нетрудно, то с четвертым возникают сложности. Потому как попробуй докажи и обоснуй, где в квартире твоя доля и каким образом она используется.

С недавнего времени в России в практику судов вошел следующий вариант решения: тот участник, в чьей собственности находится большая часть квартиры, по суду выплачивает компенсацию тому, у кого доля меньшего размера. Это делается без согласия и даже вопреки желанию второго участника.

Следствием такого решения является полная потеря собственника меньшей части прав на нее. Об этом свидетельствует статья 252 ГК.

Правда, эксперты утверждают, что даже несмотря на такой прецедент в судебной практике, это совершенно не значит, что теперь поголовно все суды обяжут совладельца, имеющего меньшую долю, продавать свою часть жилплощади.

Решение о выплате компенсации за незначительную долю в квартире зависит от многих факторов, в том числе:

  • Наличие/отсутствие у собственника другого жилья, пригодного к жизни;
  • Состояние здоровья;
  • Возможность выделить в квартире комнату, соответствующую его части или чуть больше/меньше. Эти случаи предусматривают денежную компенсацию недостающей части.

И очень часто свое право выплаты компенсации нужно основательно доказывать, а именно, убедить суд, что второй собственник не интересуется жильем. То есть проживает в другом месте, редко появляется, не оплачивает коммунальные услуги и другое, для чего потребуется конкретные доказательства.

И даже после проведения всей этой работы нет гарантии, что без согласия содольщика суд разрешит вам выплатить компенсацию и владеть всей квартирой.

Поэтому здесь не обойтись без квалифицированной помощи юристов и адвокатов, занимающихся подобными делами. Они же проконсультируют вас и по поводу размера компенсации, ведь стоимость по оценке БТИ и рыночная стоимость абсолютно разные.

Также следует знать, что при желании одного участника продать свою долю преимущественное право получают другие собственники в течение одного месяца.

Человек, изъявивший желание продать свою часть, должен письменно уведомить остальных владельцев об этом с указанием цены.

По окончании срока, если содольщики не изъявили желание приобрести долю, она может быть продана третьему лицу.

Участник меньшей доли редко проживает в данной квартире и обычно готов ее продать. Но не всегда участник большей части горит желанием выплачивать деньги за метры, которыми он и так пользуется даром. В этом случае остается только обращение в суд.

Возможен и обратный вариант, когда собственник основой доли рад бы выкупить оставшиеся метры, но второй упрямится и не желает уступить, пусть даже и за деньги. Раньше никакой суд не помог бы первому владельцу заставить второго продать свое имущество. Однако сейчас суд практикует и такой исход дела.

Читайте так же:  Сроки и порядок выплаты по больничному листу

То есть, при наличии в собственности незначительной доли имущества, в пределах которой проживание невозможно, суд встает на сторону участников, имеющих большую долю. Так как жилье предназначено для того, чтобы в нем жили.

А если имущество, выделяемое участнику, несоразмерно его долевой части, то она компенсируется деньгами. Именно поэтому при малых долях даже согласие собственника не требуется.

При этом в расчет берется и тот факт, есть ли в собственности у участников другая жилплощадь или данное жилье – единственное.

Помощь специалистов

Все-таки если дело дошло до суда, лучше обратиться за помощью к специалисту, который и займется сбором доказательств.

Это должен быть опытный адвокат, специализирующийся на гражданских процессах.

Источник: http://prokvartiru.com/dolevaya-sobstvennost/kompensatsiya-za-polzovanie-dolej

ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

fizkes / Shutterstock.com

А. владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л. отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем. Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства. При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв. м и санузел площадью 4 кв. м. Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А. обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

Читайте так же:  Документация в россии на программу для молодой семьи

Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1130258/

Решение суда о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество № 2-2209/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 31 июля 2017 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Г.А. к Жалалдиновой А.И. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество,

В судебном заседании истец Акимова Г.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жалалдинова А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, размер денежной компенсации не оспаривала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акимовой Г.А., Жалалдиновой А.И., ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) двухкомнатная .

Право сособственников на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6, наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла дочь умершей – Шестакова А.И. Мать умершей – ФИО8, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери наследодателя – Шестаковой А.И.

Согласном материалам дела, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шестакова (после брака Жалалдинова) А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка.

Спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь 42,79 кв. м, жилая – 28,24 кв. м.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (части 1 и 3).

Вместе с тем при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Реализация этого права осуществляется в соответствии с правилами, установленными частью 4 вышеприведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При таких обстоятельствах, выплата компенсации возможна только с согласия выделяющего собственника при наличии установленной законом совокупности условий, которыми являются невозможность реального выдела доли, отсутствие существенного интереса собственника доли к пользованию имуществом, а также незначительность принадлежащей ему доли.

Приведенные выше положения статьи 252 ГК РФ обеспечивают справедливый баланс интересов участников долевой собственности, поскольку оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей (незначительной) доли, стоимость которой также является незначительной по отношению к принадлежащей ему доле и общей стоимости перешедшего к нему имущества. Иное правило, не учитывающее размер долей и волеизъявление собственника, приводило бы к такой ситуации, когда участники гражданских правоотношений в принудительном порядке могли наделяться правом собственности на любое имущество.

Читайте так же:  Льготы родителям детей инвалидов на работе

Видео (кликните для воспроизведения).

Как указывалось выше, истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, то есть на ее долю приходится 14,26 кв.м. общей площади квартиры и 9,4 кв.м. жилой площади, что позволяет суду прийти к выводу о том, что доля Акимовой Г.А. не может быть реально выделена.

Кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: где зарегистрирована и фактически проживает.

Ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении не проживают и им не пользуются, что подтвердили в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Жалалдинова А.И. выразила согласие на принятие в свою собственность 1/3 доли, принадлежащей Акимовой Г.А.

При таких обстоятельствах исковые требования Акимовой Г.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за принадлежащую долю ей 1/3 долю являются обоснованными.

В соответствии с заключением эксперта ООО « » рыночная стоимость квартиры по адресу: , составляет 1 150 000 руб.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с Жалалдиновой А.И. в пользу Акимовой Г.А. подлежит взысканию денежная компенсация за принадлежащую ей 1/3 доли в в сумме 383 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, после выплаты ответчиком истцу денежной компенсации за принадлежащую ей долю, право собственности Акимовой Г.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на подлежит прекращению, а за Жалалдиновой А.И. признается право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на после выплаты Акимовой Г.А. денежной компенсации за данную долю.

Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Акимовой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Жалалдиновой А.И. в пользу Акимовой Г.А. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в сумме 383000 руб. 00 коп.

Прекратить за Акимовой Г.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю в после выплаты Жалалдиновой А.И. денежной компенсации за данную долю.

Признать за Жалалдиновой А.И. право общей долевой собственности на 1/3 долю в после выплаты Акимовой Г.А. денежной компенсации за данную долю.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Садыков Р.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Садыкову Р.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.В обосновании иска указал, что дд.мм.гггг умерла его мать ФИО6, а дд.мм.гггг умер отец ФИО7В порядке .

Герасимова М.Ю. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее также – ИФНС ) о признании права общей долевой собственности на жилой ( кадастровый №) — на 11/25 долей, а также на расположенный по данному адресу .

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/363467.html

Дело о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру (ст. 252 ГК РФ)

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15

Федеральный Советский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

Председательствующего Шевниной Г.И.

При секретаре Горбатовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.В. к Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру, суд

Е.М.В. обратилась в суд с иском к Е.Ю.А., Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. -сособственникам квартиры № ХХХ в доме Х по ул. Бердышева в г. Новосибирске о выплате денежной компенсации за ½ долю. В заявлении истица указала, что указанная однокомнатная квартира находится в общей долевой собственности ее и ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.95г. Право собственности истицы на долю зарегистрировано в установленном порядке. Истица пыталась в марте-июне 2009г. в судебном порядке определить порядок пользования спорной квартирой, но ей было отказано. Выдел доли истицы в натуре невозможен, поэтому она намерена выделить свою 1/2 долю, стоимость которой была определена ООО «Сибирский институт оценки» в 540 000 руб. на момент обращения с данным иском в суд.

В период рассмотрения дела исковые требования уточнялись в связи с поступившей в суд информацией о том, что Е.ЮА. подарила свою долю ответчице Т.Л.В.

В судебном заседании истица личного участия не принимала. Ее представитель Барников Р.И. поддержал уточненные исковые требования, а также просил возместить истице судебные расходы.

Ответчица иск признала. Кроме того, она сообщила о своем тяжелом материальном положении.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Читайте так же:  Расчет и выплата дивидендов, какие налоги с них уплачиваются

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общая площадь спорной квартиры составляет 29,4 кв.м., в том числе жилая — 17,0 кв.м., что видно из копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10).

Стороны не достигли соглашения по вопросу о распоряжении общим имуществом.

Учитывая размер доли истицы в общей площади спорной квартиры — 14,7 кв.м. и 8,5 кв.м. — в жилой площади, в натуре она не может быть выделена истцу без ущемления прав ответчиков как сособственников квартиры. Самостоятельно пользоваться своей долей истица не имеет возможности, что видного из копии решения мирового судьи. К этому выводу пришел суд, рассмотрев 09.04.09г. иск Е.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, что в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению иск о выплате стоимости доли в общем имуществе.

Доля истицы подлежит передаче сособственникам квартиры — ответчикам в общую совместную собственность.

При решении вопроса о размере компенсации за долю истицы суд считает, что в основу расчета должна быть положена средняя рыночная стоимость спорной квартиры, определенная специалистами ООО «Сибирский институт оценки» от 17.09.09 г. (л.д. 18-39), поскольку этот отчет, представленный истицей, ответчицей не опровергнут в установленном порядке. От исполнения определения суда о проведении товароведческой экспертизы от 20.05.10г. она уклонилась, не выполнив требования ст.56 ГПК РФ.

Стоимость ½ доли в спорной квартире 540 000 рублей на момент рассмотрения дела фактически представляет собой среднюю величину между ценами на аналогичные квартиры.

Согласно ст.255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имуществе допускается в пределах размера доли должника.

Поскольку доли ответчиков не равны, каждый из них обязан выплатить истице стоимость ее доли в пределах стоимости своей доли, которая составляет: у Т.Л.В. — 600 000 руб (1/3 доля), у К.К.С. — 300 000 руб (1/6 доля). Таким образом, с Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына в пользу Е.М.В. должно быть взыскано 540 000 руб (360 000 руб + 180 000 руб).

Таким же образом должны быть распределены между ответчиками судебные расходы истца, которые подтверждены надлежащим образом. Из квитанций следует, что за оценку спорного имущества истица уплатил 2500 руб и 10000 руб за проведение товароведческой экспертизы. Кроме того, истица оплатила 15000 руб за оказание ей юридических услуг, 200 руб за нотариальное оформление доверенности представителю и госпошлину в сумме 6800 руб (16 333,34 руб + 8166,67 руб = 24 500 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С., в пользу Е.М.В. денежную компенсацию за ее ОДНУ ВТОРУЮ долю в общей собственности на квартиру № ХХХ в доме Х по ул. Бердышева в г. Новосибирске в сумме 540 000 рублей (Пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек);

Взыскать в пользу Е.М.В. судебные расходы 24 500 руб, включая расходы по уплате госпошлины в сумме 6 800 руб, расходы на оказание юридических услуг 15000 руб, расходы на оценку квартиры 2500 руб и на нотариальное оформление доверенности представителю 200 руб.

При выплате истице стоимости ее доли, прекратить общую долевую собственность истицы Е.М.В. с ответчиками Т.Л.В. и К.К.С. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Федеральный судья: подпись.

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15

Источник: http://yuristprav.ru/delo-o-vyplate-denezhnojj-kompensacii-za-dolyu-v-obshhejj-dolevojj-sobstvennosti-na-kvartiru-st-252-gk-rf

Компенсация за долю в квартире и пользование ей в 2020 году

В современном мире довольно часто случается так, что гражданин является собственником только небольшой доли недвижимости. Так, квартирой могут владеть несколько человек, причем доли не обязательно должны быть равными. Как правило, все собственники не живут на одной жилплощади, а потому кто-то из них пользуется своей и чужой долей. В связи с этим другие владельцы начинают интересоваться, не положена ли им компенсация за долю в квартире, которая принадлежит им, но не используется ими.

Что представляет собой компенсация за долю в квартире

Если совладелец квартиры не проживает в ней и не использует жилплощадь, он имеет право на то, чтобы требовать либо компенсацию за использование его доли, либо часть общего имущества, пропорциональную его долевой собственности. Особенно часто такое требование возникает, когда квартира является источником дохода. Например, совладелец сдает ее в аренду и получает деньги от квартиросъемщиков.

Получается, что компенсация за долю в квартире – это возмещение убытков одному из совладельцев квартиры, которые он понес из-за того, что использовать долю в личных целях невозможно, поскольку жилплощадь находится в пользовании совладельцев в ущерб интересам лица, требующего компенсации.

Когда должна быть выплачена компенсация за долю в квартире

Возмещение убытков совладельцу жилплощади полагается только тогда, когда квартирой владеет несколько участников долевой собственности, и они не проживают в рассматриваемой квартире или планируют переехать из нее в отдельные квартиры. Вне зависимости от того, какая именно ситуация имеет место, главное, что содольщик использует долю (доли) другого (других) участников в личных интересах.

Читайте так же:  Трудовые права и льготы родителям детей инвалидов по трудовому кодексу

Одной квартирой могут владеть разные граждане в равных или различных долях с момента ее приватизации. Такое чаще всего случается, когда:

  • родственники перестают общаться между собой и разъезжаются;
  • родственники продают свою долю третьим лицам;
  • разводятся супруги;
  • покупатель приобрел только несколько квадратных метров ради регистрации в большом городе;
  • долю в квартире покупателю продали мошенники.

Какая может быть компенсация за долю в квартире

Величина компенсации за пользование долей в общей собственности может быть оговорена с совладельцами квартиры и установлена по взаимному согласию. Речь может идти не только о денежных средствах – участник долевой собственности может предложить в пользование иное имущество или какую-либо привилегию.

Как может быть получена компенсация за долю в квартире

Юристы говорят о том, что получение компенсации может происходить 2 путями:

  • через заключение соглашения с совладельцами недвижимости;
  • через подачу искового заявления в суд о взыскании компенсации.

Как правило, устное соглашение заключается между родственниками и друзьями, а чужие друг другу люди подстраховываются и подписывают соглашение в письменной форме. Несмотря на то, что действующее законодательство не обязывает стороны соглашения заверять договор у нотариуса, многие поступают так во избежание мошеннических действий.

Взыскание компенсации за долю в квартире через суд

Если собственник небольшой доли в квартире желает ее продать, преимущественное право покупки получают совладельцы жилья – им дается 1 месяц на то, чтобы выкупить долю, после чего он получает право на продажу ее третьим лицам. Чтобы доказать, что предложение совладельцам было сделано, придется оповестить их о стоимости доли в письменном виде, иначе суд вправе отменить сделку.

Казалось бы, право совладельца жилья на компенсацию за использование его доли жилья представляется очевидным. Однако, зачастую соучастники общей собственности оказываются против выплаты ему компенсации, и он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав. Далее приходится действовать по следующей схеме:

  • подавать исковое заявление в мировой суд;
  • оплачивать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде;
  • подготовить требуемые документы, подтверждающие право собственности на долю в квартире;
  • подготовить доказательства того, что доля в квартире эксплуатируется другими совладельцами жилья.

В последние годы российские суды практикуют следующее решение возникающего спора – владелец большей доли в квартире обязуется выплатить компенсацию совладельцу недвижимости, в собственности которого находится маленькая доля. При этом согласие владельца меньшей доли не требуется, и чаще всего его доля выкупается против его воли. В результате он утрачивает свои права в отношении небольшой доли в квартире полностью.

Это не говорит о том, что при подаче заявления в суд судья непременно будет принуждать владельца маленькой доли продать свою часть. Решение будет приниматься на основании некоторых факторов:

  • наличия или, наоборот, отсутствия у совладельца квартиры иной жилплощади;
  • состояния здоровья владельца маленькой доли жилья;
  • возможности выделения целой комнаты, которая соответствовала бы по размерам доли совладельца или немного большей или меньшей ее части (в такой ситуации происходит доплата за недостающую часть площади).

Кроме того, владелец большей доли должен как следует доказать, что соучастник общей собственности не проживает в квартире, не интересуется ее использованием, не нуждается в ней. Для этого нужно убедить судью в том, что он живет в другой квартире, появляется редко или не приходит в данную жилплощадь совсем, не оплачивает счета за коммунальные услуги и т.д.

Также перед судом необходимо выяснить наверняка, какой по размеру должна быть компенсация за небольшую долю в жилье, поскольку рыночная стоимость и оценочная стоимость БТИ существенно различаются.

Законодательные акты по теме

ст. 247 ГК РФ О праве одного из собственников квартиры на часть общего имущества, равную долевой собственности, или на компенсацию за пользование ею
ст. 252 ГК РФ О выплате компенсации за маленькую долю в квартире и потере прав на нее совладельцем, получившим компенсацию

Типичные ошибки

Ошибка: Родственники, заключившие соглашение о компенсации за использование доли в квартире, полагают, что его обязательно нужно заверить у нотариуса.

Комментарий: Закон не требует заверять соглашение у нотариуса, тем более, если о компенсации договариваются родственники, не планирующие обманывать друг друга.

Ошибка: Совладелец квартиры, в собственности которого находятся 6 кв.м. жилой площади, продает ее третьим лицам, не оповестив других участников общей собственности.

Комментарий: В первую очередь доля предлагается к покупке совладельцам квартиры. Если в течение месяца они не примут решение о выкупе доли, ее можно предлагать третьим лицам.

Ответы на распространенные вопросы о том, когда выплачивается компенсация за долю в квартире

Вопрос №1: Мой бывший супруг является владельцем нескольких квадратных метров в квартире, в которой я проживаю с детьми. Он хочет продать ее третьему лицу, имеет ли он на это право?

Ответ: Во-первых, сперва он обязан оповестить Вас в письменном виде о продаже своей доли и ее стоимости – у Вас будет месяц на то, чтобы выкупить долю. Если бывший супруг не предлагал Вам купить его долю, обратитесь в суд – сделка купли-продажи будет признана недействительной. во-вторых, к делу должны быть привлечены органы опеки и попечительства, которые убедят суд в том, что вселение в квартиру третьих лиц навредит интересам ребенка.

Вопрос №2: Может ли суд принудить моего брата продать мне его долю в квартире, если он давно не интересовался ей, не оплачивает ЖКУ и проживает в другом городе? К тому же, его доля не позволяет выделить ее в натуре, тех квадратных метров недостаточно для проживания.

Ответ: Да, в таком случае суд может встать на Вашу сторону, поскольку главное назначение квартиры – проживание в ней.

? Видео-советы. Как получить компенсацию за незначительную долю?

В видео раскрывается информация о жилищных спорах, компенсации за незначительную долю ⇓

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://kompensacii.ru/kompensaciya-za-dolyu-v-kvartire/

Компенсация за долю в квартире — судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here