Компенсация с военкомата в суде

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Компенсация с военкомата в суде" от профессионалов с полным описанием проблематики. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то вы всегда можете задать вопрос дежурному специалисту.

Как я судился с военкоматом

Мне приходит судебное извещение и я, если честно, заочковал. Оказалось, что зря.

Побежал на почту, чтобы получить это судебное уведомление и посмотреть, что же там мне ответили. Забрал и пошёл на остановку. Параллельно открывая письмо. В нём увидел дату и начал звонить юристке, чтобы сообщить столько приятные новости, что дело пошло в производство и назначена дата на предварительное судебное заседание. Она сказала, что нужно заехать к ним в офис и расписаться в заявлении, что она может представлять мои интересы в суде.

На следующий день мне приходит ещё одно извещение и я опять иду на почту, чтобы получить судебное уведомление. Правда в этот раз я не понимал, какое ещё, ведь вчера я уже одно получил. Там была другая дата и время и только сейчас я смотрю и понимаю, что первое письмо было не мне. Ну то есть мне, но суд, видимо, накосячил и хотел меня позвать на иск о сохранении перепланировки.

Проходит первое заседание без меня, как и полагалось. Приезжаю в призыванет, чтобы узнать, как прошло. Юристка начинает рассказывать про то, что представитель от военкомата в суде не могла ничего противопоставить и всё в таком духе. В общем, всё хорошо и нужно ждать второго заседания, где уже скажут, кто прав и кто виноват.

До суда остаётся один день, на часах 21:00, я спокойно сижу в офисе и смотрю видео с котиками, как вдруг раздаётся звонок. Это была юристка, она мне говорит, что завтра на суд не сможет прийти и я сам должен буду представлять свои интересы. Сказать, что я охерел, ничего не сказать. Ситуация была такая, что ей нужно было в другой суд на более важное дело в котором без неё никак. А у меня якобы всё просто и уже решено, нужно будет просто прийти и суд будет на моей стороне. Положил я трубку и это была отправная точка моего нарастающего волнения.

Про суды знал только то, что ничего, я начал гуглить. Как проходят процессы, что одеть, какие правила. Потому что основные познания были из забугорных фильмов и представляя суд, прежде всего в голове у меня возникает картина из фильма «Лжец, лжец» с Джимом Керри. В итоге вечер у меня был напряжённый. Нужно было быть в суде в 8:00. Я предположил, что нужно встать в 6 утра, собраться и в 7:00 выйти из дома. Но мысль о том, что я очень люблю поспать и частенько могу проебать необходимое время, а в этот раз этого делать ой как не хотелось, всё же суд. И вот волнение даёт о себе знать и я не могу уснуть. На часах 5 утра и я просто смотрю, как время медленно течёт.

Обратились к военкоматчице, она передала документ по которому военкомат отменил решение о моей годности за день до первого заседания суда. Судья обращается ко мне, мол у меня ещё претензии есть к военкомату. И тут я начинаю тупить с судьёй:

— У истца есть ещё претензии?

— Да, меня не предупредили о том, что меня признали негодным.

— Вы понимаете что сейчас произошло?

— Да, но почему мне не сказали о том, что я больше негоден?

— Вас за что отчислили?

— Ходить перестал и соответственно неуспеваемость.

— Понятно. Суд удаляется для принятие решения.

В общем из-за того, что я начал жёстко тупить, судья решил удостовериться в том, что я, очевидно, тупой и спросил про универ, на что получил подтверждение своей теории.

Судья ушёл, а клоуны остались , и нам пришлось ждать, пока они вынесут решение. Юристка сказала, что это 1-2 часа, но через 30 минут, он возвращается и выносит своё решение. Решение выносится не в мою пользу, т.е. мне отказывают в моём требовании, но на основании того, что требование уже удовлетворенно военкоматом задним числом.

Выходим из зала суда и юристка от военкомата у меня спрашивает:

— Ты понял, что произошло? Что мы решение о твоей годности отозвали.

— И мы на тебя уголовное дело заводим.

— По поводу того, что ты по повесткам не ходил. Поэтому ожидай.

И тут я немного занервничал. Но на следующий день поехал к юристке в призыванет и рассказываю, как всё прошло. Оказывается, можно было даже снимать, весь судебный процесс, потому что на первом заседании было ходатайство на аудио и видеосъёмку, на что военкомат согласился. Ну и в итоге получили, что хотели. Но меня волновал вопрос сейчас не столько о том, пойду я в армию или нет, а о том, что за уголовное дело мне светит?

Источник: http://warenek.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%81-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC/

Как я в суд на военкомат подавал

Я не особо хотел судиться с военкоматом, но суд был неизбежен, если я хотел оставаться в рядах диванной армии.

Итак, на руках у меня была заветная выписка из книги протоколов заседаний комиссии и значит, был официальный документ с печатью подтверждающий, что меня хотят забрать в армию.

С этой бумажкой, пошёл в призыванет и с юристкой начали писать заявление на оспаривание решения призывной комиссии. Точнее, у неё уже был шаблон подобного заявления (оно и понятно) и мы просто подкорректировали кое-какие моменты.

Основные аргументы, чтобы отменить решение о моей годности были следующие:

  • Решение призывной комиссии объявлено мне неустановленным лицом, которое не представилось, что нарушает требования к порядку оглашения решения предъявляемые приказом Министра обороны №400 от 2007 года, когда решение призывной комиссии объявляется председателем призывной комиссии.

Хотя если честно, то я не помню как его оглашали. Вроде просто зашёл со словами «Ефремов Данил Евгеньевич на призывную комиссию прибыл» (по мне так идиотское требование хотя бы потому, что тебе заранее говорят, каким ты по счёту будешь заходить) и тебе говорят, твою группу годности и спрашивают, есть ли какие-то отсрочки, и всё. Дальше идёшь и расписываешься. Навряд ли суд счёл бы это весомым аргументом, поэтому следующий был весьма существенным.

  • На момент вынесения мне решения о категории годности мной ещё не были пройдены анализы, не сделано и не описано ЭКГ.

То есть основной их косяк был, что они без результатов этих анализов приписали меня к бойцам со злом. И напомню, добрый Д.В. Саблин сказал мне, что как пройду эти анализы и если будут какие-то отклонения, то они пересмотрят решения о моей годности.

  • На момент прохождения мной призывной комиссии данные из моей амбулаторной карты, результаты обследований и мои жалобы на состояние здоровья врачами хирургом и дерматологом, объективно по состоянию на октябрь 2013 года изучены не были т.к. в составе врачей специалистов призывной комиссии отсутствовали два врача — дерматолог и хирург.

Очень серьёзный косяк военкомата. Хоть и дерматолог необязательный врач на комиссии, но вот без хирурга никак. А в тот день его попросту не было. Правда основные претензии у меня были к дерматологу и если бы он был и выслушал мои жалобы, то мне могли сразу же дать группу «В» либо отправить на дополнительные обследования.

Читайте так же:  Характеристики понятий взятки и подарки

Вкупе эти 3 тезиса и изложены в заявлении и на основании их, можно было спокойно рассчитывать на решение суда в мою пользу.

Ходатайство было следующим:

  1. Чтобы меня не забрали в армию до вступления в законную силу решения суда и во время судебных тяжб.
    • Предоставить подлинник, а также копию моего личного дела из военкомата.
    • Показали список врачей, которые проводили моё освидетельствование.

И следующие требования: признать, решение незаконным и отменить его.

Ещё в приложении к заявлению было следующее: копия повестки в военный комиссариат на КМО (контрольное медицинское освидетельствование), копия из книги протоколов и копия квитанции об оплате госпошлины. Тогда же я и узнал, что оказывается, чтобы подать в суд, нужно заплатить, правда всегда по разному и в моём случае это было 200 рублей.

С распечатанным заявлением и хорошим настроением, я поехал в суд, чтобы передать дело на рассмотрение, но не успевал и в итоге пришлось направиться в ближайшее отделение почты, чтобы отправить заявление через них, ведь завтра мне нужно было появиться в военкомате по повестке на КМО и без отправленного судебного заявления этого делать было нельзя. Ближайший почтамт находился буквально в 500 метрах от здания суда. После 30 минут заполнения всяческих описей документов я отправил письмо, за что пришлось отдать ещё 107 рублей. Взял чек и пошёл домой.

На следующее утро направился в военкомат, чтобы сообщить радостную новость, что я подаю на них в суд. Захожу и иду к, пока ещё доброму, Д.В. Саблину. Он меня спрашивает, сдал ли я анализы, на что отвечаю отрицательно и рассказываю ему, что не получится у меня пройти КМО, передавая при этом копию заявления в суд. Он начинает внимательно вчитываться, а после прочтения спрашивает:

— Ты сам это написал?

— Нет, призыванет помогли.

Шли дни в ожидании того, что письмо дойдёт до суда, но отслеживая его по трек номеру заметил, что оно всё зависло на том же почтамте, откуда я его и отправил. Думаю хрен с ним, когда-нибудь дойдёт, но проходит неделя, а заветные 500 метров никак не могут проделать свой путь. Мне начинают звонить из военкомата, предлагают прийти на прохождение мед. комиссии, на что я говорю, что не пойду к ним из-за того, что я с ними судиться собираюсь и в это время никакие комиссии проходить не положено. Через день сижу, играю в BF4 и очередной звонок с неопределившегося номера — это оказался Саблин и происходит такой диалог, на фоне выстрелов и взрывов с моей стороны:

— Это Саблин Данил Викторович из военкомата, ты чего игнорируешь наши звонки?

— Потому что заявление на вас в суд передал, ожидайте.

— Слушай так дружище (я теперь каждый раз, когда слышу эту фразу, хихикаю про себя), если ты не придёшь к нам сам, то придут к тебе и уже всё будет по плохому.

— Пусть приходят, я к вам всё равно не приду из-за того, что мне юристка из призыва нет, так сказала.

— Тогда на неё и на тебя будет заведено дело и тебе мало не покажется.

Тут нужно признать, что был мой косяк. Не нужно было говорить о том, что мне юристка сказала попросту к ним не ходить, я просто неправильно истолковал её слова. По повесткам нужно появляться обязательно, а вот выписывать их они не имеют права.

Проходит месяц, а письмо с заявлением всё ещё на исходной точке. Я звоню в поддержку почты россии и там мне говорят, что ничего сделать не смогут и предлагают прийти на почту и там всё уточнить либо забрать письмо и отнести самому. Отправляюсь на почту и говорю, что моё письмо никак уйти от них не может и сотрудница удаляется на его поиски. Минут через 10 она приходит с письмом и говорит, что сама не знает, как так получилось:

— Странно, мы каждый день в суд носим письма. Завтра оно у них уже будет, не знаю почему оно у нас до сих пор лежит.

— Не… Давайте я лучше его заберу и сам отнесу.

Заполнил ещё пару бумажек, для того, чтобы получить своё же письмо и пошёл в суд.

Захожу в суд и начинают шмонать и через рамку пропускать. После того как они поняли, что я не собираюсь никого убивать и взрывать, пустили. Спрашиваю, куда мне податься с этим заявлением и указывают на дверь. Но дверь оказалась закрытой и сказали подождать. Пришлось ждать минут 30 сотрудницу, которая принимает все гражданские дела. Отдаю ей все копии и оригиналы, она ознакамливается и говорит:

— А чего ты служить не хочешь?

— Вон в Казахстане даже взятки дают, лиж бы служить пойти иначе никаких высоких должностей не получишь. Да и у нас то же самое начинают вводить, что не сможешь в гос. структурах работать без военного билета.

— А меня и не тянет где-то в гос. органах работать.

После ещё немного бюрократической волокиты. Удивило то, что спросили телефон, для того, чтобы СМСка упала, когда мне в суд прийти нужно будет, прям нанотехнологии в действии (Правда никакой СМСки я так и не получил).

Заявление передал и оставалось ждать, примут ли они дело в работу или пошлют меня. О чём расскажу в следующий раз.

Источник: http://warenek.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%8F-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB/

Компенсация с военкомата в суде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 г. по делу N 2-2709/2011 (ключевые темы: военный комиссариат — военный билет — компенсация морального вреда — снятие с воинского учета — призывник)

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 г. по делу N 2-2709/2011

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

истца Гусарова А.Н.,

представителя ответчика Военного комиссариата Владимирской области — Куприной Е.В., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А.Н. о признании незаконными действий Военного комиссариата Владимирской области, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Гусаров А.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными действий Военного комиссариата Владимирской области, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Свидетель Кучин Р.А. в суде дал аналогичные показания.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО и ФИО

Читайте так же:  Как действовать, если арендатор не вносит арендную плату

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Владимирской области по Ленинскому району г. Владимира по вопросу снятия с воинского учета призывников и зачислению в запас обратился Гусаров А.Н.

В военном комиссариате Гусарову А.Н. было отказано в приеме заявления и документов, тогда он отправил их по почте.

Пакет документов, представленный Гусаровым А.Н. для снятия с воинского учета призывников и передачи в запас был не полным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо с указанием списка недостающих документов.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя их правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует и не отрицается Гусаровым А.Н., что он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда он первоначально обратился в военный комиссариат Ленинского района г. Владимира.

Тем не менее, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, суду не представлено.

В связи с чем, пропуск трехмесячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действий Военного комиссариата Владимирской области незаконными.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании действий Военного комиссариата Владимирской области незаконными отказано, суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, которое является военнообязанным и подлежит призыву на военную службу, предъявляет работодателю документы воинского учета.

Отказ в приеме на работу в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ (в том числе документа воинского учета — военного билета), является обоснованным, поскольку установленные Трудовым кодексом РФ требования являются обязательными.

На основании изложенного работодатель вправе не принять на работу военнообязанного работника, не имеющего документов воинского учета (военного билета или временного удостоверения для пребывающих в запасе либо удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «а» и «б» п. 32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года N 719, при приеме на работу работодатель обязан установить, подлежит ли работник постановке на воинский учет. У граждан, пребывающих в запасе, работодатель обязан потребовать военные билеты (временные удостоверения, выданные взамен военных билетов), а у граждан, подлежащих призыву на военную службу, — удостоверения граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, трудовым законодательством и законодательством о воинской обязанности и военной службе предусмотрено ведение работодателем учета лиц, состоящих на воинском учете.

Однако прямой обязанности отказать в приеме на работу в связи с отсутствием данных документов не установлено.

Согласно ст. 21.4 КоАП РФ несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, доказательств отказа в заключении трудового договора с Гусаровым А.Н. не представлено, не были они установлено и в процессе разрешения данного спора судом.

Из справки, выданной ГУ «Центр занятости населения города Владимира» N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гусаров А.Н. не состоит на учете в качестве безработного.

Напротив, допрошенный в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО пояснил, что Гусаров А.Н. в его организации на основании договора на выполнение определенных работ, разработал локальную сеть и ее обслуживал.

Кроме того, требование о взыскании упущенной выгоды в сумме . руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период вынужденной безработицы, исчисленный истцом по данным Федеральной Службы Государственной Статистики, суд находит несостоятельным.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что оснований для возложения на Военный комиссариат Владимирской области обязанности денежной компенсации морального вреда в сумме . руб., также не имеется.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 , 258 ГПК РФ, суд,

Читайте так же:  Оплачиваем госпошлину за открытие ип важные нюансы

В удовлетворении исковых требований Гусарову А.Н. о признании незаконными действий Военного комиссариата Владимирской области, возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100972257/

Суд с военкоматом

Когда имеет смысл подавать в суд?

Прежде всего стоит разобрать случаи, когда имеет смысл подавать в суд. К ним можно отнести:

  • призывник и его родственники считают,что по состоянию здоровья военнообязанный непригоден к службе в армии;
  • неправильно поставленная категория. К примеру, вместо категории В (не годен в мирное время), ставят категорию Г (временно не годен);
  • военкомат отказывается отправлять призывника на дополнительное медицинское обследование.

Как проходит процесс?

После того, как вы нашли юриста, необходимо уведомить военкомат о своем намерении подать в суд. Этот факт является обязательным. В противном случае вас могут посчитать уклонистом.

Затем призывник и его представители должны собрать необходимый пакет документов, который позволит отстоять свои права в суде. Это могут быть справки от независимых экспертов, заключения комиссии врачей, карточка призывника и т.д. Кроме этого, должен быть приложен оригинал заключения призывной комиссии.

После того, как все документы будут собраны, необходимо составить исковое заявление.

Как составить исковое заявление?

Желательно чтобы созданием данного документа занимался юрист, так как оно обязательно должно быть составлено правильно, однако можно попробовать составить исковое заявление самостоятельно. В случаях когда заявление оформлено не по правилам, суд может отказаться от его рассмотрения.

Исковое заявление должно содержать:

  • цель с которой обращается истец;
  • доказательства, подтверждающие непригодность к службе;
  • копия решения призывной комиссии;
  • копия повестки, в случае если призывника отправляют в армию.

Заявление можно принести в суд лично, либо отправить заказным письмом. На время рассмотрения дела все призывные мероприятия в отношении призывника приостанавливаются.

Рассмотрение дела в суде

Рассмотрение дела проходит в несколько этапов, а именно:

  1. Регистрация дела в канцелярии суда.
  2. Назначение судьи.
  3. Ознакомление судьи с материалами дела.
  4. Предварительное заседание суда, которое позволяет донести недостающие документы.
  5. Основное заседание.
  6. Решение.

Судебный процесс может затянуться на довольно внушительное время. Обычно это время превышает 2-3 месяца. Известны случаи, когда рассмотрение дела длилось 8 месяцев.

Если решение принято не в пользу призывника, то он может подать апелляцию.

Как видите, суд с военкоматом – весьма сложный процесс. При обжаловании решения призывной комиссии или КМО успех дела зависит, в первую очередь, от отсутствия ошибок при отправке заявления. Если при составлении заявления допустить хотя бы небольшую ошибку, его отклонят. При таком исходе призыва в армию не избежать.

Источник: http://www.gvka.ru/prizyiv-v-armiyu/sud-s-voenkomatom/

Военкоматы и суды

Опции темы

Военкоматы и суды

Мне вдруг интересно стало как проходит судебное заседаение по делу обжалования решения призывной комиссии.

На практике в суд приходят представители военкоматов или игнорируют его? Если приходят то кто?

На основании чего суд может отказать в рассмотрении дела?

Как долго проходят суды?

Как понимаю после проигранного призывником суда военкомат все пизывные мероприятия (мед комиссии и т.п.) проводят заного? И кол-во попыток обжалования неограничено

Интересно послушать товарищей адвокатов, да и всех остальных 🙂

Re: Военкоматы и суды

Выскажу свой однократный опыт. Сейчас мне 18 лет, весенний призыв обжаловов

Работал с подобной фирмой, в плане составления заявления, ибо сам пока еще плохо умею их составлять.

Обжаловал нарушения военкомата, игнорирование жалоб и т д. Призвали меня еще в самом начале апреля в первых числах, мы быстро в суд.

Подал заявление, примерно через некоторое время приходит письмо о том, что статья якобы из ГПК у нас указана иная. В фирме мне говорят, что верно, но на всякий случай переправили и еще судье передали постановление Верховного Суда РФ. Оказалось, что судья совсем был недоумении, что произошли некоторые изменения в этой области.

Так прошло недели три с мая месяца. Первое заседание было буквально пять минут. Это так называемая предварительная беседа. Пришли два представителя от военкомата. Один врач, другой представитель.

Они возразили, что не согласны с моим заявлением, я в свою очередь тоже добавил им пару листов информации. В общем каждрый раз откладывали примерно на две недели, так как постоянно выяснялись новые обстоятельства. На первые два предварительных заседания приходили оба представителя, а потом уже и призыв закончился

Один ушел в отпуск и не явился, да уже его присутствие было не нужным. В другой раз ни кого от военкомата не было.

Хронология уже совсем как-то забыл, раз 7 был в суде в общем количестве. Заседание проходит по времени не долго, максимум там минут 20. Часто переносят, но это и хорошо.

Один раз явился туда. Судья говорит, надо бы тех врачей, что обследовали вызвать двух. Плюс карточку из детской амбулаторную истребовать. Поэтому только пришел, он сказал это и опять перенесли

Еще один раз было так, ни кто ни из военкомата ни пришел, ни из вызванных врачей. Обратно перенесли.

В общем один врач так и совсем не приходит, поэтому перенесли на несколько месяцев. Уже будет следующий призыв. Надеюсь не придет врач и тогда) Подавал в начале мая заявление, смотрите сами, сейчас уже сентябрь, мы все судимся по старому заявлению.

Как понял, главное выяснение новых обстоятельств. Например, затребовать такую-то справку из какого-то мед учреждения. Это автоматически переносит заседание на пару недель, передача какой-то новой информации, это опять переносит для ознакомления судьей на некоторое время. В общем как-то так в общих чертах рассказал.

Интересно будет другие истории почтитать. Тут кто-то писал, что уже пять призывов не соглашается с решением призывной комиссии

Только самое обломное, когда ни разу в суде не был, говорить сначала не знаешь что, вернее возразит заявлениям представителей из военкомата. Т.е они говорят, как все было, свою версию..пока они сказали, я блин забыл о чем они там в начале говорили, высказал из заявления своего что было. Вот

Однажды прихожу, представители ожидают в коридоре. Я им «Добрый день». У тех шары полезли от моей доброжелательности в ответ » нихрена себе» Впрочем, постоянно пытались говорить, в армии хорошо. Там деньги платят и прочую муть

Источник: http://www.prizyvnik.info/threads/47541-voenkomatyi_i_sudyi

Компенсация в армии

  • Доброй ночи. Сын 2 раза заболел пневмонией в армии. Компенсацию могут виыплатить?
  • Я комесован с армии в 1995 году, но никакой компенсации не получил,
  • Сына уволили с армии по состоянию здоровья. Какая компенсация ему положена?
  • Получил травму в армии (перелом), как получить компенсацию и не комисуют ли меня?
  • Служу в армии по контракту. Подхватил ветрянку. Положена ли денежная компенсация?
  • Компенсации служба в армии
  • Денежная компенсация в армии
  • Компенсация за здоровье в армии
  • Компенсация за болезнь в армии
  • Компенсация при увольнении из армии

Советы юристов:

8.1. Смотрите список болезней в первоисточнике.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»
II. Расписание болезней

1. Инфекционные и паразитарные болезни
2. Новообразования
3. Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм
4. Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ
5. Психические расстройства
6. Болезни нервной системы
7. Болезни глаза и его вспомогательных органов
8. Болезни уха и сосцевидного отростка
9. Болезни системы кровообращения
10. Болезни органов дыхания
11. Болезни органов пищеварения
12. Болезни кожи и подкожной клетчатки
13. Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты
14. Болезни мочеполовой системы
15. Беременность, роды и послеродовой период
16. Последствия травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

Читайте так же:  Компенсация за неиспользованный отпуск по договору гпх

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8/

Компенсация с военкомата в суде

Я не особо хотел судиться с военкоматом, но суд был неизбежен, если я хотел оставаться в рядах диванной армии.

Итак, на руках у меня была заветная выписка из книги протоколов заседаний комиссии и значит, был официальный документ с печатью подтверждающий, что меня хотят забрать в армию.

С этой бумажкой, пошёл в призыванет и с юристкой начали писать заявление на оспаривание решения призывной комиссии. Точнее, у неё уже был шаблон подобного заявления (оно и понятно) и мы просто подкорректировали кое-какие моменты.

Основные аргументы, чтобы отменить решение о моей годности были следующие:

  • Решение призывной комиссии объявлено мне неустановленным лицом, которое не представилось, что нарушает требования к порядку оглашения решения предъявляемые приказом Министра обороны №400 от 2007 года, когда решение призывной комиссии объявляется председателем призывной комиссии.

Хотя если честно, то я не помню как его оглашали. Вроде просто зашёл со словами «Ефремов Данил Евгеньевич на призывную комиссию прибыл» (по мне так идиотское требование хотя бы потому, что тебе заранее говорят, каким ты по счёту будешь заходить) и тебе говорят, твою группу годности и спрашивают, есть ли какие-то отсрочки, и всё. Дальше идёшь и расписываешься. Навряд ли суд счёл бы это весомым аргументом, поэтому следующий был весьма существенным.

  • На момент вынесения мне решения о категории годности мной ещё не были пройдены анализы, не сделано и не описано ЭКГ.

То есть основной их косяк был, что они без результатов этих анализов приписали меня к бойцам со злом. И напомню, добрый Д.В. Саблин сказал мне, что как пройду эти анализы и если будут какие-то отклонения, то они пересмотрят решения о моей годности.

  • На момент прохождения мной призывной комиссии данные из моей амбулаторной карты, результаты обследований и мои жалобы на состояние здоровья врачами хирургом и дерматологом, объективно по состоянию на октябрь 2013 года изучены не были т.к. в составе врачей специалистов призывной комиссии отсутствовали два врача — дерматолог и хирург.

Очень серьёзный косяк военкомата. Хоть и дерматолог необязательный врач на комиссии, но вот без хирурга никак. А в тот день его попросту не было. Правда основные претензии у меня были к дерматологу и если бы он был и выслушал мои жалобы, то мне могли сразу же дать группу «В» либо отправить на дополнительные обследования.

Вкупе эти 3 тезиса и изложены в заявлении и на основании их, можно было спокойно рассчитывать на решение суда в мою пользу.

Ходатайство было следующим:

  1. Чтобы меня не забрали в армию до вступления в законную силу решения суда и во время судебных тяжб.
    • Предоставить подлинник, а также копию моего личного дела из военкомата.
    • Показали список врачей, которые проводили моё освидетельствование.

И следующие требования: признать, решение незаконным и отменить его.

Ещё в приложении к заявлению было следующее: копия повестки в военный комиссариат на КМО (контрольное медицинское освидетельствование), копия из книги протоколов и копия квитанции об оплате госпошлины. Тогда же я и узнал, что оказывается, чтобы подать в суд, нужно заплатить, правда всегда по разному и в моём случае это было 200 рублей.

С распечатанным заявлением и хорошим настроением, я поехал в суд, чтобы передать дело на рассмотрение, но не успевал и в итоге пришлось направиться в ближайшее отделение почты, чтобы отправить заявление через них, ведь завтра мне нужно было появиться в военкомате по повестке на КМО и без отправленного судебного заявления этого делать было нельзя. Ближайший почтамт находился буквально в 500 метрах от здания суда. После 30 минут заполнения всяческих описей документов я отправил письмо, за что пришлось отдать ещё 107 рублей. Взял чек и пошёл домой.

На следующее утро направился в военкомат, чтобы сообщить радостную новость, что я подаю на них в суд. Захожу и иду к, пока ещё доброму, Д.В. Саблину. Он меня спрашивает, сдал ли я анализы, на что отвечаю отрицательно и рассказываю ему, что не получится у меня пройти КМО, передавая при этом копию заявления в суд. Он начинает внимательно вчитываться, а после прочтения спрашивает:

— Ты сам это написал?

— Нет, призыванет помогли.

Шли дни в ожидании того, что письмо дойдёт до суда, но отслеживая его по трек номеру заметил, что оно всё зависло на том же почтамте, откуда я его и отправил. Думаю хрен с ним, когда-нибудь дойдёт, но проходит неделя, а заветные 500 метров никак не могут проделать свой путь. Мне начинают звонить из военкомата, предлагают прийти на прохождение мед. комиссии, на что я говорю, что не пойду к ним из-за того, что я с ними судиться собираюсь и в это время никакие комиссии проходить не положено. Через день сижу, играю в BF4 и очередной звонок с неопределившегося номера — это оказался Саблин и происходит такой диалог, на фоне выстрелов и взрывов с моей стороны:

— Это Саблин Данил Викторович из военкомата, ты чего игнорируешь наши звонки?

— Потому что заявление на вас в суд передал, ожидайте.

— Слушай так дружище (я теперь каждый раз, когда слышу эту фразу, хихикаю про себя), если ты не придёшь к нам сам, то придут к тебе и уже всё будет по плохому.

— Пусть приходят, я к вам всё равно не приду из-за того, что мне юристка из призыва нет, так сказала.

— Тогда на неё и на тебя будет заведено дело и тебе мало не покажется.

Тут нужно признать, что был мой косяк. Не нужно было говорить о том, что мне юристка сказала попросту к ним не ходить, я просто неправильно истолковал её слова. По повесткам нужно появляться обязательно, а вот выписывать их они не имеют права.

Проходит месяц, а письмо с заявлением всё ещё на исходной точке. Я звоню в поддержку почты россии и там мне говорят, что ничего сделать не смогут и предлагают прийти на почту и там всё уточнить либо забрать письмо и отнести самому. Отправляюсь на почту и говорю, что моё письмо никак уйти от них не может и сотрудница удаляется на его поиски. Минут через 10 она приходит с письмом и говорит, что сама не знает, как так получилось:

— Странно, мы каждый день в суд носим письма. Завтра оно у них уже будет, не знаю почему оно у нас до сих пор лежит.

— Не… Давайте я лучше его заберу и сам отнесу.

Заполнил ещё пару бумажек, для того, чтобы получить своё же письмо и пошёл в суд.

Захожу в суд и начинают шмонать и через рамку пропускать. После того как они поняли, что я не собираюсь никого убивать и взрывать, пустили. Спрашиваю, куда мне податься с этим заявлением и указывают на дверь. Но дверь оказалась закрытой и сказали подождать. Пришлось ждать минут 30 сотрудницу, которая принимает все гражданские дела. Отдаю ей все копии и оригиналы, она ознакамливается и говорит:

Читайте так же:  Облагаются ли налогом отпускные выплаты

— А чего ты служить не хочешь?

— Вон в Казахстане даже взятки дают, лиж бы служить пойти иначе никаких высоких должностей не получишь. Да и у нас то же самое начинают вводить, что не сможешь в гос. структурах работать без военного билета.

— А меня и не тянет где-то в гос. органах работать.

После ещё немного бюрократической волокиты. Удивило то, что спросили телефон, для того, чтобы СМСка упала, когда мне в суд прийти нужно будет, прям нанотехнологии в действии (Правда никакой СМСки я так и не получил).

Заявление передал и оставалось ждать, примут ли они дело в работу или пошлют меня. О чём расскажу в следующий раз.

Определение Президиума Ярославского областного суда от 14.04.2004 N 44-г-70

«Иск о взыскании компенсации морального вреда основывался на том, что в результате незаконного призыва истца в армию произошло ухудшение состояния его здоровья»

Документ по состоянию на февраль 2014 г.

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску М. к Военному комиссариату Ярославской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения представителя Администрации Ярославской области и представителя Военного комиссариата Ярославской области, заключение и.о. прокурора Ярославской области, полагавшего решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2003 года отменить, президиум

установил:

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ярославской области.

В судебном заседании истец поддержал иск и дополнительно пояснил, что ухудшение состояния здоровья произошло в результате незаконного призыва истца на военную службу.

Представитель Администрации Ярославской области и Военного комиссариата Ярославской области иск не признал, ссылался на то, что истец был правильно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, состояние здоровья истца впоследствии могло ухудшиться из-за изменившихся условий жизни и особенностей организма.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 31 октября 2003 года постановлено:

«Взыскать с Администрации Ярославской области в пользу М. в счет компенсации морального вреда 5 (пять) тысяч рублей и возврат госпошлины в сумме 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации Ярославской области госпошлину в доход государства в сумме 110 рублей».

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Администрация Ярославской области просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывает на существенное нарушение судом ст. 151 ГК РФ и ст. 195 ГПК РФ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерности решения медицинской комиссии Военного комиссариата Ярославской области и о вине ответчика в причинении истцу морального вреда, на неполноту исследования обстоятельств, касающихся увольнения истца с военной службы.

Определением судьи областного суда дело истребовано в областной суд и передано для рассмотрения в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Президиум находит решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2003 года подлежащим отмене.

Иск о взыскании компенсации морального вреда основывался на том, что в результате незаконного призыва истца в армию произошло ухудшение состояния его здоровья.

Исходя из оснований заявленных требований и принимая во внимание, что к общим основаниям ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, закон относит наличие вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), указанное обстоятельство подлежало выяснению в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что М. был признан годным в военной службе, однако при прохождении службы и прогрессивной патологии позвоночника ухудшилось его состояние здоровья, в результате чего после стационарного обследования он был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Между тем суд не определил и не указал в решении, какими неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Суд оставил без внимания доводы сторон о правомерности призыва истца на военную службу, суд также оставил без внимания доводы представителя ответчика о том, что состояние здоровья истца могло ухудшиться после призыва на военную службу.

Суд не принял мер к установлению оснований для досрочного возвращения военнослужащего М. из войск.

Из материалов дела видно, что суд при подготовке дела предлагал Военному комиссариату Ярославской области представить материалы призывной комиссии, в ходе рассмотрения дела суд истребовал из Военного комиссариата Переславского района личное дело призывника М. Из сообщения Военного комиссариата Ярославской области на л.д. 25 следует, что по состоянию на 31 октября 2003 года личное дело призывника находилось в Центральной ВВК Министерства обороны РФ.

В связи с указанным обстоятельством определением суда от 24 июня 2003 года производство по гражданскому делу было приостановлено.

Однако, не дождавшись возвращения личного дела призывника М. из Центральной ВКК МО РФ и не располагая сведениями об основаниях досрочного возвращения военнослужащего М. из войск, суд возобновил производство по делу и разрешил спор по существу.

В приложенной к надзорной жалобе копии заключения Центральной ВКК МО РФ от 16 декабря 2003 года N 77-И указано, что заболевание М., 1983 года рождения: «Левосторонний кифосколиоз первой степени, межпозвонковый остеохондроз грудного отдела с незначительным нарушением функции позвоночника», — по которому он, согласно свидетельству о болезни N 785-Х от 29 апреля 2002 года ВКК 1586 ОВКГ, на основании ст. 66 в), графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1995 года N 390) был признан («В») ограниченно годным к военной службе, получено в период военной службы. Заключение ВВК 1586 ОВКГ о причинной связи в формулировке «общее заболевание» по данному свидетельству о болезни отменено.

Таким образом при рассмотрении дела суд неполно, без учета требований материального закона определил круг имеющих юридическое значение обстоятельств, что могло привести к неправильному разрешению спора.

Кроме того, судом при постановлении решения неправильно разрешен вопрос о государственной пошлине. Суд не учел, что М. предъявлен иск неимущественного характера.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

О спорах, связанных с компенсацией организациям расходов, понесенных ими в связи с исполнением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по материалам судебной практики)

(Ефремов А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2013, N 5)

О СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С КОМПЕНСАЦИЕЙ ОРГАНИЗАЦИЯМ РАСХОДОВ, ПОНЕСЕННЫХ ИМИ В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

Ефремов А. В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://arenazakona.ru/kompensacii/kompensacija-s-voenkomata-v-sude

Компенсация с военкомата в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here